火鍋湯里的“小強”。
小肥羊“蟑螂湯”案昨在深圳開庭審理 消費者向小肥羊索賠200萬元天價精神損失費
核心提示：
8只芝麻大小的“小強”（蟑螂），因被要價200萬元人民幣，堪稱史上最貴小強！
這是惡意敲詐，還是為了警示社會？“3·15”剛過，一起飽受關注的消費者維權案就在福田法院打響了，昨日開審的小肥羊“蟑螂湯”案吸引了本地所有主流媒體前來采訪。
深圳食客高彩云稱在小肥羊火鍋店吃到8只蟑螂，隨后，她采取了一種激烈的方法維權——將小肥羊告上法庭，索賠200萬元精神損失！而小肥羊的代理律師則辯稱，沒有證據顯示這8只蟑螂是出自小肥羊的。
事件回放：
火鍋湯赫然
發(fā)現(xiàn)8只小強
昨日該案在福田法院開庭審理。法庭傳召了一名證人王先生，王先生作為當時的目擊者，向法庭陳述了當時的事件過程。
王先生說，2009年10月14日，他應邀去小肥羊（一家大型連鎖火鍋店）梅林店就餐，到了店內發(fā)現(xiàn)高彩云已經和梅林店的工作人員發(fā)生了爭吵。因為高彩云喝了一口湯之后，突然發(fā)現(xiàn)湯鍋里有8只蟑螂，當場就嘔吐了起來。
王先生說自己在現(xiàn)場看見，在湯鍋里赫然有8只小蟲子，看起來像是蟑螂。該店的執(zhí)行經理張仕均拿出1500元消費代用劵要求私了，而且其運營經理劉虹汝為毀滅證據，當眾搶奪裝滿八只蟑螂的湯碗企圖喝下了事。
高女士要求小肥羊作出書面道歉，雙方都無法談攏，并因此發(fā)生了爭執(zhí)。最后，高彩云及家人將湯鍋作為證據帶走了。
王先生說，事后他參加了高女士和小肥羊的幾次碰面協(xié)商，但最終雙方都不肯讓步。“蟑螂湯”造成高彩云當天晚上連續(xù)腹瀉，第二天在醫(yī)院診治是腸胃感染。
關注證據
小強凍了5個多月
昨日庭后，記者看到原告方作為證據的當時的“蟑螂湯”，在冰箱里保存了5個多月，整整163天的湯里，確實能辨認出湯里的黑點是8只有腳的小蟲子，像平時俗稱的小蟑螂。
這些小蟲僅有芝麻大小，如果不是認真分辨的話，很難看得清楚。而用來裝蟑螂湯的碗碟上，清楚地印有小肥羊的標志。
昨日，高彩云的丈夫張先生接受記者采訪時稱，事發(fā)是2009年10月14日，高彩云在10月21日就將第一份訴狀遞交給了羅湖法院。11月26日，羅湖法院開庭審理該案，但由于訴訟主體不當，簡單地說就是告錯了人，高彩云的訴訟要求被駁回。
高彩云只好重新核對了小肥羊的資料，轉而在福田法院提起訴訟。從等待羅湖法院的判決，到在福田法院立案，排期審理，最終開庭時，離事發(fā)已經5個月零10天了。
關注索賠
天價索賠只為提個醒
高彩云隨后給記者發(fā)了一封“致媒體的信”，她說：“我堅持要求被告賠償精神損失費200萬元，就是要讓小肥羊深刻認識到食品衛(wèi)生和食品安全對社會公眾的重要性，絕對馬虎不得！要讓它賠得痛，然后痛定思痛！對整個餐飲行業(yè)起到警示作用。”
丈夫張先生向記者鄭重聲明，他將把全部賠償捐獻給社會福利事業(yè)或維權基金。
關注維權
消委會建議保留好發(fā)票作為證據
在消費維權中，食品的消費維權一直是個難題，其中最難解決的就是問題食物的證據保留。在本案中，雖然高彩云一直把 “蟑螂湯”保留在自家冰箱內，但對方依然否認該證據的合法性。
記者在庭審中了解到，本案中，高彩云因為發(fā)生糾紛后，并沒有付賬，所以沒有領取到消費發(fā)票，這也就成為他們維權訴訟的一大漏洞，被告方因此可以稱沒有證據證明高彩云曾經在其餐館消費過。
對此，記者昨日采訪了深圳市消委會相關負責人熊漢東。熊漢東表示，遇到這種情況，如果酒樓食肆當場承認食物存在問題的話，可以讓其書面簽字確認，如果對方不承認，可以馬上將食品送去做檢驗。
熊漢東提醒消費者，如果用餐時發(fā)生糾紛，首先要保留好證據比如用餐發(fā)票等等，然后可以與消委會及時聯(lián)系，協(xié)調解決。
庭上PK
原告：
提200萬天價賠償
原告高彩云在訴狀中稱，此事對原告的人身和精神造成了極大的損害，原告因此花費醫(yī)療費160元，自此原告對食物恐懼，不能進食，身體和心理遭受巨大折磨和痛苦。
因此，高彩云提出訴訟請求，要求該店以書面形式公開向原告及深圳市全體消費者道歉；一次性向原告賠償精神損失費人民幣200萬元；并支付原告醫(yī)療費用人民幣160元和本案訴訟費。
昨日在法庭上，原告代理律師出示了照片和病歷藥費單等證據。
被告：
推掉全部責任
對于原告方出示的證據，被告方的代理律師認為，這些證據與案件不存在關聯(lián)性，不應當認可。
被告方代理律師提出，首先，目前沒有證據證明高女士等人曾經在小肥羊消費過。其次，就算高女士曾在小肥羊消費過，證據也無法證明這些蟑螂和蟑螂湯就是屬于小肥羊的。再次，無法證明高女士得病，是因為在小肥羊吃飯導致的。
昨日，小肥羊也有幾名代表出庭旁聽，表示對該案十分重視，會關注審判結果。
最后，小肥羊方不同意接受法庭調解，法官宣布休庭，擇日宣判。