連日來，“新華視點(diǎn)”記者兵分多路對“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件進(jìn)行了追蹤采訪。仔細(xì)對比海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心的初檢報告與中國檢科院綜合檢測中心的復(fù)檢報告，一些疑點(diǎn)讓人難以釋懷，而相關(guān)部門又對此諱莫如深，“砒霜門”陷入更為撲朔迷離的“檢測門”。
疑點(diǎn)一：初檢與復(fù)檢產(chǎn)品為何名稱不一致?初檢報告中，農(nóng)夫果園混合果蔬系列有兩份樣品，分別為“農(nóng)夫果園混合果蔬(芒果+菠蘿+番石榴+蘋果+番茄)”和“農(nóng)夫果園混合果蔬汁(番茄+草莓+山楂)”。其中前者檢測結(jié)果為總砷超標(biāo)，而后者未超標(biāo);在復(fù)檢報告中，樣品名稱為“農(nóng)夫果園30%混合果蔬”，盡管結(jié)論是樣品總砷含量“未檢出”，但與初檢報告中的兩樣品名稱均不一致。
疑點(diǎn)二：兩次檢測樣品是否取自同一批次?復(fù)檢報告中，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的復(fù)檢產(chǎn)品所標(biāo)注的“樣品標(biāo)識”，在初檢報告中找不到對應(yīng)信息，讓人無法判定兩次檢測的樣品是否屬同一批次。
疑點(diǎn)三：兩次檢測結(jié)果為何大相徑庭?同為有資質(zhì)且權(quán)威的檢測機(jī)構(gòu)，初檢和復(fù)檢結(jié)果截然相反的概率究竟有多大?一位消費(fèi)者在電話中對記者說：“即使兩次檢測的樣品屬同一批次，那為什么檢測結(jié)果會截然相反?再換一家檢測機(jī)構(gòu)會不會得出新的結(jié)論?我們到底該信誰的?”
帶著這些疑問，7日下午，記者采訪了海南省有關(guān)部門。海南出入境檢驗檢疫局辦公室主任鄺力說：“我們正在調(diào)查這個事情。”
“目前有什么進(jìn)展?”記者問。
“這在技術(shù)上是一個很復(fù)雜的過程，需要一定的時間。”鄺力說。
海南省工商局局長黃成模表示，初檢樣品和復(fù)檢樣品是否為同一批次和同一類型的樣品，調(diào)查組正在調(diào)查中，具體調(diào)查結(jié)果還沒有出來。
兩次檢測究竟是不是同一批次產(chǎn)品?如果不是同一批次產(chǎn)品，其結(jié)果還有什么說服力?如果是同一批次產(chǎn)品，為何檢測結(jié)果不同?飲料中總砷含量到底超不超標(biāo)?這些與消費(fèi)者健康息息相關(guān)的科學(xué)問題為何會變得如此神秘?此前，農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒曾向“新華視點(diǎn)”記者透露，“現(xiàn)在的檢測缺乏完整的體系……更高一級的檢測機(jī)構(gòu)檢測出來的第一份樣品也是不合格的。”
“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件到底還有多少不為人知的內(nèi)幕?究竟誰該對前后矛盾的檢測結(jié)果負(fù)責(zé)?記者仍在等待相關(guān)部門的答復(fù)……(記者孫聞、陳芳、王暉余、伍曉陽、周慧敏)