不少車(chē)主都有過(guò)車(chē)險(xiǎn)理賠被刁難的經(jīng)歷。自己愛(ài)車(chē)被別人撞，自己的保險(xiǎn)公司卻將理賠責(zé)任像踢皮球一樣踢給與自己無(wú)關(guān)的對(duì)方保險(xiǎn)公司，于是車(chē)主面臨的是漫長(zhǎng)的等待和無(wú)奈的 “拉鋸戰(zhàn)”，而這些皆源于車(chē)險(xiǎn)中所謂的“無(wú)責(zé)不賠”條款。對(duì)于保險(xiǎn)公司只愿意按照被保險(xiǎn)車(chē)輛的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的車(chē)損險(xiǎn)條款，車(chē)主指責(zé)其為“霸王條款”。近日，車(chē)主張先生的寶馬車(chē)在事故中被一輛摩托車(chē)撞了，他不得不為修理寶馬車(chē)付出10萬(wàn)元的維修費(fèi)，當(dāng)他向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，卻吃了“閉門(mén)羹”。張先生無(wú)奈之下只得將保險(xiǎn)公司推上被告席，他也成為滬上首個(gè)對(duì)車(chē)險(xiǎn) “無(wú)責(zé)免賠”條款叫板的車(chē)主。
記者在采訪(fǎng)中了解到， “無(wú)責(zé)免賠”條款幾乎已成為車(chē)險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的通行規(guī)則。但各方專(zhuān)家都認(rèn)為按責(zé)任賠付的條款不合理，涉嫌 “霸王條款”。保監(jiān)會(huì)表示，將指導(dǎo)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及保險(xiǎn)公司進(jìn)一步完善車(chē)損險(xiǎn) “代位求償權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)和流程，方便車(chē)主理賠。
事件
寶馬車(chē)被撞無(wú)責(zé)理賠遭拒絕
市民張先生購(gòu)買(mǎi)了一輛寶馬車(chē)。2010年6月，張先生在太平洋保險(xiǎn)公司為愛(ài)車(chē)投保了 “神行車(chē)保系列”機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn) (附加車(chē)損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款)，保險(xiǎn)責(zé)任期自2010年6月25日起至2011年6月24日止，保險(xiǎn)金額為人民幣38萬(wàn)元。
去年10月26日，張先生駕駛寶馬車(chē)在虹口區(qū)廣中路株洲路路口，被一輛摩托車(chē)撞上。寶馬車(chē)遭受?chē)?yán)重?fù)p壞，摩托車(chē)車(chē)主也倒地受傷。
據(jù)了解，張先生在事故發(fā)生時(shí)即向投保的太平洋保險(xiǎn)公司報(bào)案，但保險(xiǎn)公司堅(jiān)持要等到事故認(rèn)定報(bào)告出來(lái)后才來(lái)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。幾天后，交警部門(mén)對(duì)本次事故作出責(zé)任認(rèn)定：摩托車(chē)車(chē)主承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張先生無(wú)責(zé)任。之后，張先生多次通過(guò)電話(huà)要求保險(xiǎn)公司前來(lái)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，以核定自己的財(cái)產(chǎn)損失，但卻被告知“無(wú)責(zé)不賠”，保險(xiǎn)公司拒絕到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
無(wú)奈之下，張先生只得自行通過(guò)牽引公司將受損車(chē)輛拖至指定的4S維修點(diǎn)維修。為了修理愛(ài)車(chē)，張先生共支付維修費(fèi)、牽引費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、油污清障費(fèi)等合計(jì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)余元。
由于摩托車(chē)車(chē)主是一名外來(lái)務(wù)工人員，在事故中，他本人也骨折受傷，所以他根本無(wú)力支付如此巨額的賠償。2010年12月，張先生又委托律師向太平洋保險(xiǎn)公司發(fā)出律師函，要求其立即啟動(dòng)理賠程序，并按約理賠，但保險(xiǎn)公司依舊不愿理賠。于是，張先生便將太平洋保險(xiǎn)公司告上了法院。
負(fù)責(zé)代理該案的申達(dá)律師事務(wù)所高明月律師告訴記者，保險(xiǎn)公司拒絕依法及時(shí)對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行核定并履行給付保險(xiǎn)金，在理賠程序上已經(jīng)違法、違約。保險(xiǎn)公司所引用的 “無(wú)責(zé)不賠”的條款，是其單方制作的格式條款，該條款系免除自身責(zé)任，加重被保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效條款。
目前，虹口區(qū)法院已經(jīng)受理此案。張先生也成為滬上對(duì) “免責(zé)不賠”條款動(dòng)用法律武器的第一人。
調(diào)查
“免責(zé)不賠”幾成行規(guī)
據(jù)悉，我國(guó)目前機(jī)動(dòng)車(chē)保有量在兩億輛左右，除了 “交強(qiáng)險(xiǎn)”之外，車(chē)輛損失險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱(chēng)車(chē)損險(xiǎn))是汽車(chē)保險(xiǎn)中最主要的險(xiǎn)種之一。車(chē)損險(xiǎn)所要保障的就是被保險(xiǎn)的車(chē)輛因發(fā)生交通事故所遭受的財(cái)產(chǎn)損失。記者隨機(jī)翻閱了本市多家財(cái)險(xiǎn)公司車(chē)損險(xiǎn)的格式保險(xiǎn)合同，發(fā)現(xiàn)合同中無(wú)一不包含著“無(wú)責(zé)免賠”條款，其中只有個(gè)別詞語(yǔ)的細(xì)微差別，這一霸王條款幾乎已成為車(chē)險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的通行規(guī)則。更讓人不解的是，保險(xiǎn)公司對(duì)于 “無(wú)責(zé)免賠”條款都選擇了較小的字號(hào)印刷，有的甚至僅為米粒樣大小的8號(hào)字，而保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員幾乎一律不會(huì)主動(dòng)提醒車(chē)主相關(guān)免責(zé)的內(nèi)容。
高明月律師認(rèn)為這些條款的含義概言之就是，“如果車(chē)主在事故中的責(zé)任越大，保險(xiǎn)公司賠的越多；如果車(chē)主在事故中沒(méi)有責(zé)任，那么就算車(chē)輛損失再慘重，保險(xiǎn)公司也分文不賠。”根據(jù)這樣的條款，在發(fā)生交通事故時(shí)，違法違章故意肇事的駕駛員會(huì)得到全部賠償，而對(duì)那些遵紀(jì)守法對(duì)事故無(wú)責(zé)駕駛員，保險(xiǎn)公司則分文不賠。
記者從一些車(chē)主處了解到，為了獲得更多的賠償，駕駛員有時(shí)不得不去故意“制造”一些交通事故，通過(guò)承擔(dān)主要甚至全部的事故責(zé)任來(lái)獲得更多的保險(xiǎn)賠償。市民王先生就曾經(jīng)有過(guò)故意刮花愛(ài)車(chē)的經(jīng)歷。王先生的車(chē)一次被一輛助動(dòng)車(chē)撞了，助動(dòng)車(chē)沒(méi)有投保，肇事者更是兩手一攤，不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。為了能夠進(jìn)保獲得理賠，王先生不得不在小區(qū)的圍墻上制造了一起“單車(chē)事故”，順利地獲得了賠償。
如此 “有責(zé)才賠”、“無(wú)責(zé)不賠”的理賠條款無(wú)疑是在保護(hù)違法者的利益，也就是說(shuō)那些在駕車(chē)過(guò)程中因違法違章要擔(dān)責(zé)任的司機(jī)利益能夠得到充分保障，而遵章守法的司機(jī)利益反而無(wú)法得到有效保護(hù)。“在國(guó)外，車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，車(chē)主只需要向自己投保的保險(xiǎn)公司索賠就可以，至于責(zé)任分配，則由保險(xiǎn)公司代為求償。”高明月律師告訴記者，車(chē)險(xiǎn)也是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的一種，但在中國(guó)，車(chē)險(xiǎn)無(wú)疑是最為特殊的一支， “所有保險(xiǎn)公司都偷換了保險(xiǎn)的概念，他們?cè)讷@得權(quán)利的同時(shí)，盡量免除了自己的義務(wù)。”
記者了解到，關(guān)于 “無(wú)責(zé)免賠”，全國(guó)各地法院已經(jīng)有一些判例，無(wú)一例外都是判決這樣的“按責(zé)任比例賠付”、“無(wú)責(zé)不賠”為無(wú)效條款。投保人通過(guò)法律途徑對(duì)保險(xiǎn)公司提起訴訟，保險(xiǎn)公司通常都會(huì)敗訴，但是保險(xiǎn)公司為何還要保留這樣的條款呢？究其原因，主要是主動(dòng)通過(guò)法律途徑保護(hù)自己權(quán)益的車(chē)主比例并不多，很多車(chē)主怕麻煩，不愿意和保險(xiǎn)公司對(duì)簿公堂，最終只能是忍氣吞聲、無(wú)奈接受。
業(yè)內(nèi)說(shuō)法
依行業(yè)慣例代位求償有前提
那么在保險(xiǎn)車(chē)輛無(wú)事故責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士對(duì)此表示，在被保險(xiǎn)人對(duì)事故不承擔(dān)責(zé)任的情況下，公司也不會(huì)承擔(dān)責(zé)任，更不可能去承擔(dān)賠償責(zé)任。
業(yè)內(nèi)人士指出，如果說(shuō)兩車(chē)發(fā)生碰撞事故，一方不承擔(dān)事故責(zé)任，則該方的保險(xiǎn)公司不需要支付保險(xiǎn)費(fèi)，而相關(guān)的維修費(fèi)用由事故責(zé)任方的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。該慣例做法的依據(jù)就在于車(chē)險(xiǎn)的合同條款中明文約定：“保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，本公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)車(chē)輛方無(wú)事故責(zé)任的，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
“事實(shí)上，現(xiàn)在爭(zhēng)議焦點(diǎn)不在于不承擔(dān)事故責(zé)任一方的保險(xiǎn)公司是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而是如何為作為不承擔(dān)事故責(zé)任一方的被保險(xiǎn)人實(shí)行‘代位求償’，畢竟現(xiàn)在較為普遍存在的問(wèn)題是無(wú)責(zé)任一方無(wú)法獲賠或者足額獲賠。”業(yè)內(nèi)人士告訴記者，其實(shí)《保險(xiǎn)法》早有規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人 (保險(xiǎn)公司)自向被保險(xiǎn)人(投保人)賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。這就是說(shuō)，投保人可以將追償權(quán)轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)公司，讓保險(xiǎn)公司先行墊付賠償款，然后再向肇事方追償。而在央行頒布的 《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》中對(duì)于 “代位求償”也有過(guò)約定，被保險(xiǎn)人確實(shí)可以主張“代位求償”，只是其中需滿(mǎn)足一定的前提。“條款中有約定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況。被保險(xiǎn)人已經(jīng)從有關(guān)責(zé)任方取得賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人已從有關(guān)責(zé)任方取得的賠償金額。”
據(jù)了解，上述條款還規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償權(quán)利的，該行為無(wú)效；由于被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。
“通常，保險(xiǎn)公司‘代位求償’的前提是被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所知道的情況，但是在實(shí)際操作中，則需要被保險(xiǎn)人滿(mǎn)足額外的一些條件。”據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在事故責(zé)任方的保險(xiǎn)公司賠付不足、無(wú)力賠付或者事故責(zé)任方根本沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的情況下，車(chē)主可向自己購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)所在的保險(xiǎn)公司提出代位求償，而保險(xiǎn)公司則必須啟動(dòng)相應(yīng)的追償機(jī)制。同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士也坦言，保險(xiǎn)公司的追償機(jī)制一般都需要以當(dāng)事車(chē)主向法院提起訴訟的方式啟動(dòng)，由作為被保險(xiǎn)人的車(chē)主向事故責(zé)任人提出索賠，而相應(yīng)的保險(xiǎn)公司會(huì)作為案外人先行為被保險(xiǎn)人賠付，再代位追償。
最后，業(yè)內(nèi)人士也坦言，有關(guān)部門(mén)對(duì)保險(xiǎn)公司取得“代位求償權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)和流程都沒(méi)有明確規(guī)定，因此加大了被保險(xiǎn)人的獲賠難度。更為直接的原因是，保險(xiǎn)公司向第三者追償時(shí)還需付出人力、物力成本，保險(xiǎn)公司出于自身經(jīng)濟(jì)利益考慮，不會(huì)主動(dòng)給自己“找麻煩”而積極爭(zhēng)取“代位求償權(quán)”。上海法治報(bào) 陳穎婷 金瑋