晨報訊 程先生在朋友的幫助下買了輛“新”車，半年后卻意外發現“新”車不新，隨后他將銷售公司告上法庭。日前，虹口法院一審判決汽車銷售公司退還程先生部分購車款3萬元，賠償其營運等損失28500元及公證費、律師費6110元。判決后，雙方均未上訴，被告方也已主動履行完畢。

　　已過而立之年的程先生，想到了買車跑貨運，為此選擇了朋友工作的汽車銷售公司。在朋友介紹下，他與汽車銷售公司簽訂了合同，定購了一款汽車，并當天支付了15萬元。按約取車后，他發現車輛駕駛室外殼油漆有色差、擋風玻璃打有硅膠，倒車鏡和大燈看上去也不像是原配的。

　　程先生覺得蹊蹺，為此與汽車銷售公司交涉。但是在朋友的再三保證下，他對此事便沒有深究。時隔半年，在貨運途中，車被他人車輛碰撞，駕駛室受損，程先生將車送修時，卻被告知車輛左前方立柱有電焊疤痕，據此判斷以前可能發生過車禍。他再次向汽車銷售公司交涉，但公司只同意為其免費修理，雙方爭執不下。最后程先生將汽車銷售公司告上了法庭。

　　在庭審中，汽車銷售公司表示，車子賣出去已半年有余，程先生無法證明該車是出售時就已發生過事故，還是買車后發生的事故，因此不承擔任何責任。審理中，法院就車輛疤痕的形成時間向上海市機動車檢驗中心咨詢，檢驗中心表示存在碰撞的可能，但無法確定其形成時間。

　　法院認為，汽車銷售公司銷售的車輛在交付時就已存在擋風玻璃有硅膠、油漆有色差、車燈有積水等跡象，反映該車外觀上的缺陷，且上述跡象與車輛碰撞后造成駕駛室外殼變形及修復有關聯。銷售公司作為車輛銷售商，具備車輛檢驗的專業知識，負有進貨查驗的責任和義務，其應對事故發生在賣車之后承擔舉證責任，并對上述缺陷在車輛出廠時就已存在的合理性作出解釋，但汽車銷售公司既未提供上述跡象與碰撞無關的相關證據，也沒有給出合理解釋。程先生車輛投有高額保險，如購車后發生事故，一般應有相關的保險賠償記錄可查。故可以判定系爭車輛在交付給原告前曾發生過事故，作為車輛銷售商的被告應本著誠信原則查明原因、告知實情，并及時、合理地予以解決，但汽車銷售公司利用其在技術、信息上的優勢地位誤導、隱瞞程先生，以致引發糾紛。為此，汽車銷售公司應承擔賠償責任。

　　■法官提醒：

　　購車合同應明確約定車輛型號

　　此類糾紛反映出汽車銷售市場魚龍混雜，經營缺乏規范和誠信。由于汽車價值較大又需要大量的專業知識，因此，消費者在購買時要仔細分辨，最好能去規模大、有品牌、信譽佳的公司購買，不能僅靠所謂的朋友關系或者憑經驗選購。

　　而且車輛問題往往無法從外觀直接判斷，必要時還可聘請專業或業內人士對車輛進行檢驗，并在購車合同中對車輛的型號、、售后服務作明確的約定，避免日后引發糾紛。