開(kāi)發(fā)商和營(yíng)銷(xiāo)公司的合作結(jié)束后，營(yíng)銷(xiāo)公司的人居然還在售樓部里賣(mài)樓，一名銷(xiāo)售經(jīng)理借此騙走買(mǎi)家2萬(wàn)元定金。買(mǎi)家發(fā)現(xiàn)受騙后將開(kāi)發(fā)商告上法院。昨悉，原告勝訴。
2009年6月，邵某在江岸區(qū)上海路附近尋購(gòu)房屋，在一處樓盤(pán)遇到了一男一女。男子自稱是劉某，是該樓盤(pán)的銷(xiāo)售經(jīng)理。看過(guò)房子之后，邵某選中了一處五樓的房屋。
同年6月10日，邵某又來(lái)到售樓部，向劉某繳納了購(gòu)房定金2萬(wàn)元，劉某則出具了蓋章的收據(jù)。之后，邵某再來(lái)售樓部，卻也沒(méi)見(jiàn)到劉經(jīng)理，開(kāi)發(fā)商竟然也說(shuō)從來(lái)沒(méi)有收過(guò)邵某的定金！
法院審理查明，開(kāi)發(fā)商2006年初曾將樓盤(pán)委托給一家營(yíng)銷(xiāo)公司銷(xiāo)售，劉某是營(yíng)銷(xiāo)公司的工作人員。2007年，雙方合同終止，但是劉某一直在售樓部處理善后。
該案審理中，開(kāi)發(fā)商認(rèn)為此事完全是劉某個(gè)人所為。法院認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有及時(shí)收回、控制售樓部，導(dǎo)致本案糾紛的發(fā)生，存在明顯過(guò)錯(cuò)，且與邵某的損失存在因果關(guān)系，遂判決該公司退還邵某2萬(wàn)元定金。該公司不服，上訴至武漢市中院。昨悉，武漢市中院駁回了上訴，維持原判。