律師張韜認(rèn)為，收取跨行取款費(fèi)不是銀行自主決定并定價(jià)的單純市場(chǎng)行為，按照“上位法優(yōu)于下位法”的原則，銀行自行設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目、自行漲價(jià)的行為違反了《商業(yè)銀行法》。

　　本報(bào)訊 昨天上午，因認(rèn)定多家銀行將跨行取款費(fèi)從2元提高至4元違反《商業(yè)銀行法》，律師張韜向國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)函，建議廢除或修改相關(guān)規(guī)定。

　　針對(duì)多家銀行實(shí)施同城跨行取款手續(xù)費(fèi)上調(diào)的情況，日前，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)媒體解釋稱(chēng)，依據(jù)國(guó)家相關(guān)法規(guī)規(guī)定，商業(yè)銀行的服務(wù)價(jià)格分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。商業(yè)銀行ATM跨行取款收費(fèi)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，該服務(wù)價(jià)格由商業(yè)銀行總行依據(jù)成本自行制定和調(diào)整。

　　對(duì)此，北京市薪評(píng)律師事務(wù)所律師張韜稱(chēng)，銀行方面認(rèn)為上調(diào)手續(xù)費(fèi)的依據(jù)，是銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委共同制定、2003年10月1日生效的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，其中第六條、第七條規(guī)定，“數(shù)錢(qián)費(fèi)”、跨行取款費(fèi)等項(xiàng)目實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。但是依據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)修正、2004年2月1日生效的《商業(yè)銀行法》第五十條規(guī)定，商業(yè)銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。

　　張韜認(rèn)為，這一條款說(shuō)明，收取跨行取款費(fèi)不是銀行自主決定并定價(jià)的單純市場(chǎng)行為。按照“上位法優(yōu)于下位法”的原則，銀行自行設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目、自行漲價(jià)的行為違反了《商業(yè)銀行法》。

　　因此，張韜給國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)函稱(chēng)，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》已與《商業(yè)銀行法》抵觸6年多，不僅沒(méi)有受到審查，反而成為各家銀行競(jìng)相自行增加手續(xù)費(fèi)項(xiàng)目、自行漲價(jià)的依據(jù)，造成銀行收費(fèi)亂象叢生。建議國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》進(jìn)行審查，廢除或修改其中與國(guó)家法律相抵觸的規(guī)定，為銀行收費(fèi)正本清源。     (據(jù)《京華時(shí)報(bào)》)