韓國(guó)輪胎又出事了。日前，國(guó)家質(zhì)檢總局緊急發(fā)出通告，指出部分韓泰輪胎存在安全隱患，易引發(fā)爆胎，車(chē)主如發(fā)現(xiàn)輪胎鼓包、胎體內(nèi)側(cè)簾線外露、漏氣等，應(yīng)停止使用。
如果沒(méi)記錯(cuò)，這是繼錦湖輪胎在國(guó)內(nèi)實(shí)施召回后，又一家韓國(guó)輪胎企業(yè)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。為什么韓國(guó)輪胎企業(yè)敢在中國(guó)頻頻“出事”？這與國(guó)內(nèi)相關(guān)政策的缺失、相關(guān)部門(mén)監(jiān)督不力有很大關(guān)系。
雖然國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)出了風(fēng)險(xiǎn)警示通告，但僅是警示而已。錦湖輪胎召回的事實(shí)證明，國(guó)內(nèi)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)還缺少應(yīng)有的監(jiān)管力度，從而導(dǎo)致輪胎企業(yè)屢屢“試探”規(guī)則底線。
“錦湖”就是最好的例子。過(guò)量添加返煉膠被央視曝光后，錦湖極不情愿地實(shí)施了召回，但令人沒(méi)有想到的是，召回后2個(gè)月，錦湖輪胎中國(guó)董事長(zhǎng)李漢燮便公開(kāi)強(qiáng)硬表示，無(wú)論是召回的、還是因檢測(cè)而更換的錦湖輪胎，其品質(zhì)都沒(méi)有任何瑕疵。他稱(chēng)，此前的召回是“為了重新恢復(fù)消費(fèi)者信心，錦湖輪胎在沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題的情況下自發(fā)組織了一場(chǎng)召回”。
看了李漢燮的表態(tài)，不禁感到好笑，錦湖召回既成事實(shí)，李漢燮是不是以為這是兩個(gè)小孩“過(guò)家家”，事后不承認(rèn)就什么事兒都沒(méi)有了？
不過(guò)，更讓人感到擔(dān)憂(yōu)的是，離錦湖“翻供”已近一個(gè)月，至今未有任何行政部門(mén)對(duì)此事做出表態(tài)。
這也再次助長(zhǎng)了錦湖輪胎的“囂張氣焰”。在接受《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》采訪時(shí)，錦湖輪胎相關(guān)負(fù)責(zé)人態(tài)度依舊??“都沒(méi)有招供，何來(lái)翻供？”
對(duì)于錦湖輪胎的強(qiáng)硬態(tài)度，有消費(fèi)者舉起了維權(quán)的大旗。據(jù)報(bào)道，由兩名律師牽頭組成的“錦湖千人維權(quán)團(tuán)”已經(jīng)將錦湖輪胎中國(guó)、中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心和北京中化聯(lián)合認(rèn)證有限公司同時(shí)推上“被投訴席”，指責(zé)前者違反3C認(rèn)證規(guī)定，而后者疏于監(jiān)督管理。國(guó)家認(rèn)監(jiān)委相關(guān)部門(mén)已正式受理該投訴。
其實(shí)，不管是錦湖輪胎還是韓泰輪胎，所折射出的問(wèn)題只是國(guó)內(nèi)輪胎業(yè)的冰山一角，國(guó)內(nèi)輪胎行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后，監(jiān)管缺失等制度弊端才是韓系輪胎敢于在我國(guó)屢屢挑戰(zhàn)行業(yè)底線的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/P>
不過(guò)，令人欣喜的是，國(guó)家質(zhì)檢總局已表示，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》（送審稿）已由質(zhì)檢總局起草完畢并報(bào)國(guó)務(wù)院法制辦，將輪胎、兒童安全坐椅等涉及安全的重要零部件納入召回范圍。該條例有望在年內(nèi)出臺(tái)，一旦正式執(zhí)行，召回管理的范圍將從過(guò)去的整車(chē)延伸至重要零部件。