在農夫山泉“砒霜門”事件中，至今仍是一片啼笑皆非的混亂。

　　�？谑泄ど叹终J為，自己只是對檢測結果的發布，對檢測結果正確與否并不負責，將“皮球”踢給了作為檢測方的海南省出入境檢驗檢疫局;而省檢疫局指責海口市工商局“不知拿檢測結果去干了什么”的時候，堅信自己的檢測結果，卻被國家檢測所否決。按照《食品安全法》規定，食品安全風險警示應有衛生部門來發布，而非工商，否則就是“狗抓耗子”。但是，�？谑泄ど叹终J為，依據《消費者權益保護法》，作為監管商品流通環節的工商部門發出消費警示，應是當然之義。何況眾所周知的是，衛生部門又何曾抓過“耗子”?孰料未幾，海南省工商局出面說，工商部門確實無權發出消費警示。最后，連�？谑泄ど叹珠L的正常人事變動，都被捕風捉影地解讀成了問題調任。

　　不過在眼花繚亂之際，我們發現，看似混亂不堪，實則條分縷析。

　　因為無論是“法律打架”、部門利益的糾葛，還是上下級的翻臉，癥結都在一處，正如司馬遷說的：“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。”從利益分配的角度來觀照，就很好容易看明白這一次的亂局。不過同時，在這“你方唱罷我登場”的繁復表演中，我們又發現另外一個奇怪的現象：公眾的聲音很大，可力量很小，他們始終被排擠在“圍城”之外。盡管在“圍城”里，各方角力不止，眾聲喧嘩，惡語相加。

　　工商部門是以公眾食品安全問題的守夜人、代理人的身份，進行市場監管的。但守夜人、代理人本身也是有人格、有利益訴求的。如果監管出了問題，是不是該讓公眾走上前臺?利益的核心角力場里，公眾的代表不能缺席。但事實是，在“砒霜門”發生后的“黑匣子”信息掌控上，工商、質檢、企業和公眾之間恰好是“三缺一”。當然，公眾仍然在外圍在艱難地表達，卻始終無法突入核心區間。那么，難道我們就沒有理由擔憂工商、質檢和企業會以調查、和解等名義形成“三頭同盟”，來綁架和肢解公共利益嗎?

　　所以，令人感到悲哀的是，直到現在為止，我們仍然不知道曾經發生了什么，也不知道工商、質檢、企業之間正在發生著什么?“砒霜門”真的就只是政府和企業之間玩的一次“過家家”嗎?為什么沒有一種胸懷，讓公眾代表進入調查組?各方都高喊“要真相”�？墒�，沒有公眾的介入、見證，最終公布的真相真的就是真相嗎?始終是一道不透明的鐵幕，公眾始終是一種群情激憤的看客。在事關每個人的安全問題上，公眾的這種無所事事的身份、這種無力感，并沒有隨著21世紀的到來而有什么改變。

　　事到如今，在這次嚴重的信任危機面前，倘若再無公眾代表的深度介入，信息的權威性就不可能重建。當然，“信任廢墟”上的混亂就只會延續，疑慮也不回消除——每一個人都可能遭遇“砒霜門”。

　　沒有真相就沒有和解，沒有懺悔就沒有寬宥。說實話，我們至今無法諒解這一切。