投訴人于2013年5月10日15時(shí)31分，在宜昌津匯商務(wù)酒店前臺(tái)登記，交房費(fèi)138元，押金162元，計(jì)額300元，領(lǐng)取鑰匙將一電腦包放入863號房后，當(dāng)即離開房間。16時(shí)30分，投訴人因有急事需趕往宜都，與酒店服務(wù)員商談解除服務(wù)合同，前臺(tái)服務(wù)員稱“只能退押金，不可能退房費(fèi)”，引發(fā)糾紛，投訴人當(dāng)時(shí)便要撥打“315”，另一服務(wù)員前來解釋“退房可以，要退還房費(fèi)需經(jīng)理同意”，離開前臺(tái)數(shù)分鐘返回。打印出一個(gè)結(jié)算單，記載著給投訴人退還20元房費(fèi)的情況，要投訴人簽名，投訴人因急于前往宜都，簽名確認(rèn)，注明“對處理有異議”后，離開酒店。投訴人認(rèn)為： 一、酒店服務(wù)合同可以解除。一是旅客入住酒店，酒店出具的押金單上沒有注明“不能解除”，雙方更無此約定。二是比照客運(yùn)服務(wù)行業(yè)，火車票和汽車票均可以退票解除合同。三是結(jié)合其退還房費(fèi)20元實(shí)際處理方式，可以印證投訴人的觀點(diǎn)。 二、不解除合同對投訴人顯失公平。公平原則是民法通行不悖的原則，消法在立法時(shí)再次予以肯定，本糾紛中投訴人方面情況發(fā)生變化，雙方訂立合同的目的已不能實(shí)現(xiàn)，合同已不能實(shí)際履行，應(yīng)予解除。 三、退房費(fèi)20元對消費(fèi)者不公平。與客運(yùn)合同的退票，也只存在收取10%的手續(xù)費(fèi)，退房費(fèi)20元明顯過低。本糾紛中的服務(wù)合同從登記到退房時(shí)間間隔不到一個(gè)小時(shí)，還不到鐘點(diǎn)房的時(shí)長，退還20元，收取118元，顯然不公平且。16時(shí)30分退房，結(jié)合旅客入住時(shí)間的高峰期，完全可以將該房再次售與他人使用，不會(huì)給酒店造成任何損失，本糾紛的處理，酒店維利是圖。酒店服務(wù)合同，應(yīng)結(jié)合使用情況確定解除合同退還房費(fèi)的數(shù)額，本糾紛中，投訴人完全未使用客房設(shè)施，只放了一個(gè)電腦包在房間，實(shí)際上的使用情況，與有償保管無二，但酒店實(shí)際收取費(fèi)用118元，明顯過高。 四、誠信交易、公平交易才是企業(yè)的發(fā)展之道，背道而馳定會(huì)事與愿違。本糾紛利益之爭可謂小之又小，投訴人投訴與此，解忿之余，為公平交易之意識(shí)的形成盡綿薄之力！