日前，兩名深圳殘疾人士欲搭深航班機(jī)從北京飛深圳，在首都機(jī)場被深航經(jīng)理以“萬一出事無法擔(dān)責(zé)”為由要求改簽，在這兩名旅客簽下免責(zé)協(xié)議后深航允許其登機(jī)。29日，深航回應(yīng)稱要求旅客改簽是由于飛機(jī)機(jī)型限制和出于安全考慮。(12月30日《新京報(bào)》)
深航之所以這樣做，并非“胡來”，而是有法律依據(jù)的。《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第三十四條規(guī)定：無成人陪伴兒童、病殘旅客、孕婦、盲人、聾人或犯人等特殊旅客，只有在符合承運(yùn)人(航空公司)規(guī)定的條件下經(jīng)承運(yùn)人預(yù)先同意并在必要時做出安排后方予載運(yùn)。《殘疾人航空運(yùn)輸辦法(試行)》第二章第八條規(guī)定：當(dāng)承運(yùn)人因安全等原因拒絕為具備乘機(jī)條件的殘疾人提供運(yùn)輸時，應(yīng)向其說明拒絕的理由。具備乘機(jī)條件的殘疾人要求提供書面解釋的，承運(yùn)人應(yīng)在拒絕運(yùn)輸之后10日內(nèi)提供。
這些行業(yè)法規(guī)基本上具有保護(hù)行業(yè)利益的功能，甚至就是行業(yè)最高主管部門制定的，或者是起草者。針對行業(yè)法規(guī)的詬病，有觀點(diǎn)認(rèn)為，一些行業(yè)性法規(guī)草案，由行業(yè)主管部門甚至某些壟斷企業(yè)起草，內(nèi)容重權(quán)利、輕義務(wù)，對他人違法處罰的規(guī)定多，對自己不履行義務(wù)該受何種處罰卻語焉不詳，人大審議時又限于時間等因素，即使做些修改，也難以擺脫“行業(yè)立法”色彩。這樣的法規(guī)實(shí)施后，極易造成權(quán)利義務(wù)不對等，引發(fā)消費(fèi)糾紛，損害社會和諧。尤其在“開門立法”還沒有打開的數(shù)年前，行業(yè)法規(guī)基本上是“閉門造車”，難免會穿上行業(yè)利益的“花褂子”。開門立法也就是最近幾年的事，很多“閉門造車”的行業(yè)法規(guī)延用至今。
簽“生死狀”，深航“讓責(zé)任飛”；簽“生死狀”，行業(yè)法規(guī)“讓責(zé)任飛”。其實(shí)，從深航要求殘疾人改簽，再到簽訂“生死狀”，暴露的不僅是深航人性化的缺失，更是行業(yè)法規(guī)本身的殘缺與冷漠。社會輿論不能僅針對深航，更應(yīng)劍指過時的行業(yè)法規(guī)。壟斷國企的高收入“合法合規(guī)”，有人質(zhì)疑：收入的“合規(guī)”是不是符合其行規(guī)？收入的“合法”是否也符合其行業(yè)法規(guī)？賓館飯店業(yè)“12點(diǎn)退房”的行規(guī)，雖未上升到“行業(yè)法規(guī)”的高度，但已成為“行業(yè)慣例”。“謝絕自帶酒水”也是行規(guī)，公眾不禁要問：有多少行規(guī)把公平正義“灌醉”？有多少行規(guī)把市場秩序“灌醉”？又有多少行規(guī)霸王式“自斟自飲”？
□王旭東