“三鹿事件”影響之廣泛，不言而喻。面對(duì)“我們的食品怎么啦”的追問，大家都在反思。其實(shí)事情沒有那么復(fù)雜。一個(gè)普世的道理，無非三個(gè)環(huán)節(jié)：政府監(jiān)管、企業(yè)（行會(huì)）自律、民眾監(jiān)督。三鹿事件發(fā)生后，我們看到，政府監(jiān)管已經(jīng)表現(xiàn)出前所未有的力度，有關(guān)企業(yè)也競(jìng)相拍胸脯承諾不再犯錯(cuò)，但在公眾監(jiān)督方面，似乎薄弱依舊。
誰要說民眾會(huì)對(duì)食品造假袖手旁觀，不愿意說“不”，那肯定是睜眼說瞎話。不過，這說“不”的成本太高，一般百姓承受不了。
國(guó)家質(zhì)檢總局日前公布了全國(guó)可檢測(cè)三聚氰胺的385家機(jī)構(gòu)名錄，在北京的19家機(jī)構(gòu)中有少數(shù)可以接受個(gè)人送樣檢測(cè)，中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心就是其中之一。這個(gè)中心表示，只要收取每個(gè)樣品1000元的檢測(cè)費(fèi)，無論是個(gè)人還是組織送的樣品，一個(gè)上午就能得出結(jié)果。所以有媒體調(diào)查，消息發(fā)布后，咨詢的多，去檢測(cè)的少。
這一點(diǎn)都不奇怪。買一箱奶也只是幾十元錢，而檢測(cè)要花上千元，百姓真的做不起，1000元買一個(gè)真相，對(duì)個(gè)人來說有點(diǎn)昂貴。這種成本對(duì)比，人們當(dāng)然選擇喝掉可能有問題的奶或干脆不喝，也不愿花大錢去檢測(cè)。
我一直不明白，檢測(cè)一個(gè)乳制品的質(zhì)量為什么要那么高的價(jià)格，也沒見哪家檢測(cè)機(jī)構(gòu)公布過他們的成本。但我覺得有一個(gè)原因，這些檢測(cè)機(jī)構(gòu)大都是帶“國(guó)”字的壟斷性機(jī)構(gòu)，如果能把食品檢測(cè)向市場(chǎng)開放，形成一種競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，科學(xué)的檢測(cè)結(jié)果不分公私機(jī)構(gòu)一律認(rèn)可，這檢測(cè)費(fèi)用是不是可以降下來呢？
更重要的，我們?nèi)绻軌蛄⒎ù_認(rèn)：檢測(cè)之后如果證明產(chǎn)品質(zhì)量有問題，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由生產(chǎn)廠家承擔(dān)，同時(shí)，還要賠償送檢者幾倍、幾十倍甚至成百上千倍的損失，還要把檢驗(yàn)結(jié)果公布于眾，這樣，造假者既要承擔(dān)檢測(cè)費(fèi)的損失，更要承擔(dān)由此帶來的法制化市場(chǎng)的“報(bào)復(fù)”。
民眾監(jiān)督食品安全，可以借鑒當(dāng)年的王海打假。王海打假卓有成效，因?yàn)?ldquo;有利可圖”。如果檢測(cè)費(fèi)能降下來，檢測(cè)結(jié)果也能帶來額外的收益，或許我們的民間打假就有了動(dòng)力。
政府承諾對(duì)食品要“批批檢驗(yàn)”，這只能是權(quán)宜之計(jì)，而民眾監(jiān)督是長(zhǎng)久的。創(chuàng)造一個(gè)有利于民眾監(jiān)督的環(huán)境，讓他們低成本地對(duì)問題食品說“不”，是保證食品安全的必要環(huán)節(jié)。
（本文作者為媒體資深評(píng)論員）
《生命時(shí)報(bào)》 (2008-10-28 第01版)