職業(yè)打假人王海。（資料圖片，CFP供圖）

　　一審獲勝后藍(lán)月亮反訴王海 索賠300萬(wàn)元并要求書(shū)面道歉

　　職業(yè)打假人王海起訴藍(lán)月亮含熒光增白劑一案一審敗訴之后，藍(lán)月亮又將王海告上法庭，索賠300萬(wàn)相關(guān)費(fèi)用。昨天下午在黃埔區(qū)法院開(kāi)庭。

　　據(jù)悉，這是國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)“打假人士”提出反訴的第一案，法院昨日未作出判決。不過(guò)意外的是，王海方還要求追加國(guó)家安監(jiān)局、人民日?qǐng)?bào)社等單位作為被告。 文/ 記者黃佩

　　本報(bào)訊 今年6月，職業(yè)打假人王海狀告國(guó)內(nèi)洗衣液行業(yè)龍頭藍(lán)月亮，稱(chēng)其產(chǎn)品中含有熒光增白劑，對(duì)消費(fèi)者健康造成危害。10月14日廣州市天河區(qū)法院審理查明，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)可以在洗滌劑中添加熒光增白劑。

　　同時(shí)，法院認(rèn)為，涉案產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)注含有熒光增白劑不違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定。

　　企業(yè)被職業(yè)打假人盯上后，大部分選擇息事寧人。藍(lán)月亮則在勝訴后將王海告上法庭。藍(lán)月亮指出，王海的負(fù)面言論給公司帶來(lái)了很大的名譽(yù)損失，要求王海書(shū)面道歉，并賠償該公司為恢復(fù)名譽(yù)花費(fèi)的300萬(wàn)元廣告費(fèi)。

　　昨天下午此案在黃埔區(qū)法院開(kāi)庭。王海沒(méi)有出庭，在天河區(qū)案子里以消費(fèi)者身份當(dāng)原告的葉茂良成了王海的代理律師。

　　控辯雙方辯論的兩大焦點(diǎn)

　　1.洗衣液中是否能夠添加熒光增白劑？

　　雙方都贊同可以添加。因?yàn)閲?guó)家發(fā)改委已經(jīng)有明確法規(guī)允許洗衣液添加兩種熒光增白劑。但是王海方提出，即便允許添加，藍(lán)月亮也須在外包裝上標(biāo)明含有該成分。

　　2.熒光增白劑是否化學(xué)毒物？

　　對(duì)此雙方分歧很大，被告指出，根據(jù)我國(guó)安監(jiān)總局公布的職業(yè)病危害因素分類(lèi)表，將熒光增白劑列為化學(xué)毒物。但是藍(lán)月亮則指出，該分類(lèi)表是對(duì)熒光增白劑在生產(chǎn)過(guò)程中可能導(dǎo)致的職業(yè)病而進(jìn)行分類(lèi)的，而不等于使用了熒光增白劑就會(huì)造成危害。

　　被告王海一方

　　要求追加新被告

　　昨天在庭審上，王海方竟然要求追加新的被告，而這些可能會(huì)成為被告的單位來(lái)頭都很大。一個(gè)是國(guó)家安監(jiān)總局、一個(gè)是人民日?qǐng)?bào)社。王海方表示，他們正是基于國(guó)家安監(jiān)總局出的職業(yè)病危害因素分類(lèi)表和人民日?qǐng)?bào)社等媒體關(guān)于洗衣液的安全性報(bào)道為依據(jù)，從而提出對(duì)藍(lán)月亮的訴訟的。

　　針對(duì)王海方此舉，藍(lán)月亮表示，追加被告是原告的權(quán)利，被告卻要追加被告，不知道背后有何目的？

　　經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)審理后，被告指出還有證據(jù)未提交，法院最后決定延長(zhǎng)舉證期至11月21日后再審。