近日，國內打假第一人王海狀告藍月亮一事終于有了結果，廣州天河法院一審判決藍月亮勝訴，其生產的亮白增艷洗衣液質量合格，產品外包裝標識符合規定。原告葉茂良及其代理人王海的訴訟請求由于缺乏事實及法律依據，依法被駁回。雖然贏了官司，但鳳凰網近期發起一個“藍月亮洗衣液引發皮炎，你還會再用嗎”的調查，截至發稿時，共有8600名網友參與調查，其中90%以上的網友表示“不會再用”。
觀點 法院判決“荒謬”
此前，王海在起訴中提出的三點訴訟：藍月亮洗衣液添加的熒光增白劑CBS-X具有致癌性，藍月亮未在包裝上明示含有熒光增白劑CBS-X侵害消費者知情權以及藍月亮稱熒光增白劑有護手護衣功能純屬無中生有沒有一項得到法院支持。
對于這一結果，王海表示“有點意外”，在他看來“這么一個明擺著的事實居然都可以判駁，人民法院也可以洗洗睡了”，在博客中，他貼出法院判決書掃描件。在這份判決書中，廣州天河法院認為，根據國家發改委的相關規定，企業可以在洗滌劑中添加熒光增白劑；涉案產品經多家單位檢測，均被判定為合格產品；原告不能提供證據證明其人身或財產因使用涉案產品受到損害，因此，涉案產品所含熒光增白劑不存在危及人身、財產安全的不合理危險。同時，法院認為，檢測結果表明藍月亮亮白增艷洗衣液所含熒光增白劑CBS-X不存在危險，不屬于《產品質量法》規定的應當警示說明的范圍，且含量極低，不是主要成分。
在接受晨報記者采訪時，王海用“荒謬”二字形容這一判決�！盁晒庠霭讋┛隙ㄊ且环N有毒有害成分，餐具洗滌劑標準里明確禁止添加熒光增白劑，安監總局也明確定義它為化學毒物，這些已經是板上釘釘的事實。法院的觀點明顯是沒有事實基礎的�！�
質疑 法院至少應支持“包裝上標示”
最讓他感到不能理解的是法院對藍月亮應在包裝上標注含有熒光增白劑這一警示信息也未給予支持。
在微博上，王海曾不止一次貼出國外洗衣液或服裝水洗標簽，作為批駁“藍月亮侵害消費者知情權”的證據。采訪中，王海表示，在洗衣液包裝上標注含熒光增白劑警示信息就如同在香煙盒上標注“吸煙有害健康”一樣，“即使藍月亮認為微量使用沒問題，但總不能侵害消費者的知情權，甚至鼓吹含有熒光增白劑的洗衣液有護手護衣功效，這就好比告訴消費者‘吸煙有助健康’一樣荒謬。”
一審敗訴后，王海對晨報記者表示會繼續上訴。他透露，目前正在安排人員前往日本、歐洲等地對當地洗衣液市場進行調查，以搜集更多證據。
后續 藍月亮將反訴王海
盡管在一審判決中“完勝”，廣州藍月亮實業有限公司并未打算就此罷休，近日，該公司“以王海通過微博、接受新聞媒體采訪等形式發表不實言論，其行為已構成對藍月亮名譽權的嚴重侵犯”為由，向廣州市黃埔區人民法院提交反訴王�！扒址该u權”的訴訟請求，要求王海在媒體上公開道歉。對反訴一事，記者致電廣州藍月亮實業有限公司了解相關情況，但對方以負責人不在為由拒絕。
對于道歉的要求，王海表示“純粹是無稽之談”，他再次強調，熒光增白劑是有毒有害物質已是公認的事實，而且是國家法定的事實，食品添加劑紙巾等衛生標準都禁止添加，這都是已經很明確的法律法規，而且并沒有將衣物用的洗滌劑排除在外。對藍月亮的“反訴”，王海表示，將申請藍月亮追加國家安全生產監督管理總局和三家媒體為被告，“因為我在法庭引用的證據主要來自于安監局對‘熒光增白劑是化學毒物’的論斷以及三家媒體的報道�！贝送�，王海還申請將全國30多家媒體列為證人，原因是藍月亮在法庭引用了在這30多家媒體上所做的‘藍月亮無毒無害’廣告，“他們既然作為證據舉證出來，這30多家報社肯定要作為證人接受質詢�！�
影響
北京消費者“接力”王海 藍月亮網調丟口碑
就在王海訴藍月亮案一審判決公布后，北京一名消費者“接力”將藍月亮告上法庭，聲稱使用了藍月亮洗衣液后皮膚出現不適。對此，王海表示“并不了解具體情況”，在經歷一審敗訴后，王海認為法院在這樣的一個前提下繼續開庭沒有意義。
北京消費者訴訟藍月亮被媒體報道后，鳳凰網發起一個“藍月亮洗衣液引發皮炎，你還會再用嗎”的調查，截至發稿時，共有8600名網友參與調查，其中90%以上的網友表示“不會再用”。
晨報記者 孔瑤瑤
