“復(fù)出”后的達(dá)芬奇家居(微博)很高調(diào)。繼“嚴(yán)重聲明”之后，11月25日，達(dá)芬奇又給媒體發(fā)來一封“就廣東衛(wèi)視(微博)以虛假新聞?wù)_賴達(dá)芬奇的公開回復(fù)”，稱已向廣東衛(wèi)視在發(fā)出《律師函》，若三日之內(nèi)廣東衛(wèi)視不公開道歉，將對其提出起訴。

　　在公開回復(fù)中，達(dá)芬奇指出，廣東衛(wèi)視的報道屬于違法，當(dāng)事記者的“誘導(dǎo)”詢問也嚴(yán)重違反了國家關(guān)于新聞報道的相關(guān)規(guī)定。同時還指出，廣東衛(wèi)視《廣東早晨》欄目的監(jiān)制張毅在收到《律師函》后主動與達(dá)芬奇方面的律師聯(lián)系，并希望以溝通方式“小范圍”“和和氣氣”解決此事。

　　對此，廣東衛(wèi)視也不甘示弱。廣東衛(wèi)視新聞中心副主任張先生向有關(guān)媒體介紹，該臺的報道中只有“佛山市順德區(qū)達(dá)芬奇家具實業(yè)有限公司”，從未出現(xiàn)過“達(dá)芬奇家居股份有限公司”的字樣，不存在虛假新聞。在廣東衛(wèi)視看來，達(dá)芬奇這次的表演只是在“對號入座，借勢炒作”。與此同時，廣東衛(wèi)視的官網(wǎng)上也貼出一份“嚴(yán)正聲明”，指“達(dá)芬奇家居股份有限公司應(yīng)向我臺公開賠禮道歉，我臺將保留追究該公司法律責(zé)任的權(quán)利”。

　　由此看來，導(dǎo)致雙方“死磕”的癥結(jié)最終還得歸結(jié)于這家佛山順德的“達(dá)芬奇”。然而，在經(jīng)過各大媒體調(diào)查之后，均未發(fā)現(xiàn)這家公司與達(dá)芬奇家居股份有限公司的必然聯(lián)系。《國際金融報》在淘寶商城(微博)發(fā)現(xiàn)了該順德“達(dá)芬奇”的直銷產(chǎn)品，然而其logo拼寫為“Davincie”。該店店家對記者表示：“我們與意大利Davinci并沒有關(guān)系，但我們的產(chǎn)品質(zhì)量同樣屬于高檔層次。”

　　對此，東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林認(rèn)為，即使沒有侵犯商標(biāo)專用權(quán)，順德這家達(dá)芬奇如果給消費(fèi)者造成了誤解，就涉嫌不正當(dāng)競爭行為。

　　“就目前情況來看，達(dá)芬奇家居以及廣東衛(wèi)視雙方的聲明都有一定的合法之處，但兩家的處理方式都有失偏頗。”張馬林對《國際金融報》記者表示，“達(dá)芬奇可以處理得更藝術(shù)，向廣東衛(wèi)視道謝，并協(xié)同其一起揭發(fā)順德達(dá)芬奇；而廣東衛(wèi)視在報道前也不夠謹(jǐn)慎，在明知可能造成市場誤解的情況下，沒有具體說明二者關(guān)系。”

　　有分析人士指出，受過重創(chuàng)的達(dá)芬奇“傷不起”，但高調(diào)反擊并不是證明清白的辦法，媒體為尋找新聞噱頭也使得報道處理得過于隨意。雙方有必要正視問題，否則達(dá)芬奇再難“咸魚翻身”，廣東衛(wèi)視也恐“越抹越黑”。 (《國際金融報》 記者史燕君 胡哲)