杜絕強(qiáng)拆有待完善司法介入制度

　　從江西宜黃拆遷自焚事件，到廣西北海銀灘強(qiáng)制拆遷事件，近些年來，違法違規(guī)強(qiáng)制拆遷及各種惡性事件時有發(fā)生，不斷上演的強(qiáng)拆悲劇在社會上引起惡劣影響。今年1月，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》頒布實(shí)施后，情況并未出現(xiàn)根本扭轉(zhuǎn)。

　　“新拆遷條例”明確規(guī)定未簽訂補(bǔ)償協(xié)議不得強(qiáng)制拆遷，并明確取消了行政強(qiáng)拆，但一些地方的相關(guān)部門仍置若罔聞。有關(guān)專家表示，遏制違法強(qiáng)制拆遷還需加大“首長問責(zé)”力度，并完善司法追責(zé)。

　　“新拆遷條例”尚未治住強(qiáng)拆

　　城市不斷擴(kuò)張，一些地方政府打著公共利益和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的旗號，把土地作為斂財籌碼，與開發(fā)商共演了無數(shù)強(qiáng)拆的惡行。強(qiáng)拆，不僅侵犯了群眾生命財產(chǎn)安全，更導(dǎo)致極端事件的發(fā)生，嚴(yán)重激化了社會矛盾。

　　對此，今年1月21日，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》正式實(shí)施。這一條例被認(rèn)為是利用司法途徑阻斷強(qiáng)拆的法律依據(jù)，也被普遍視為防止暴力拆遷的制度進(jìn)步。

　　然而，“新拆遷條例”實(shí)施了近一年，并未能從根本上遏止暴力強(qiáng)拆事件的發(fā)生。

　　針對強(qiáng)拆事件頻發(fā)，今年9月25日，監(jiān)察部、國土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國務(wù)院糾風(fēng)辦等四部門會同有關(guān)省、區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和糾風(fēng)部門，對今年上半年發(fā)生的11起強(qiáng)制拆遷致人傷亡案件進(jìn)行了調(diào)查處理，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分和行政問責(zé)57人，涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理31人。

　　據(jù)悉，此次查處的11起強(qiáng)拆致人傷亡案件均發(fā)生在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后，其中6起屬違法違規(guī)強(qiáng)拆致人傷亡。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安表示，這些案件的一個共同特征就是頂風(fēng)違紀(jì)，置國家法令于不顧，公然與國家大政方針“叫板”。這就直接把“新拆遷條例”放在社會公眾不信任的風(fēng)口浪尖上。

　　專家認(rèn)為，四部委的聯(lián)手動作，旨在捍衛(wèi)國家法律尊嚴(yán)，捍衛(wèi)國家政令威信。

　　姜明安說：“應(yīng)該說，此次處理相當(dāng)‘嚴(yán)肅’，對那些罔顧法紀(jì)、肆意強(qiáng)拆的人來說，肯定有一定的震懾作用。處理范圍之廣、力度之大，充分顯示出黨中央、國務(wù)院制止違法征地拆遷的決心和態(tài)度。中央在傳遞出一個明確的信號，對那些公然違法違規(guī)者，決不姑息。”

　　中國人民大學(xué)社會學(xué)教授周孝正認(rèn)為，如果在“有法可依”之后，不能做到“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，那么法令政令就都在現(xiàn)實(shí)中成為壁上掛的風(fēng)景畫而已，就無法規(guī)范和建立新的法律秩序。

　　分析暴力強(qiáng)拆事件的本質(zhì)，周孝正表示，多次出現(xiàn)的強(qiáng)拆糾紛，這是典型的由地方“土地財政”帶來的后果，是一些地方政府與企業(yè)共同侵犯百姓權(quán)益的行為。他認(rèn)為，在這樣一個利益多元化的時代，利益主體紛呈。一些地方政府面對利益的誘惑，不能理性地處理好根本利益、長遠(yuǎn)利益、大局利益與地方利益、眼前利益、部門利益的關(guān)系。“有的放任利益主體對百姓合法利益的盤剝，有的甚至直接沖到臺前與民爭利。”

　　吉林省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所所長付誠表示：“當(dāng)拆遷群眾的合法權(quán)益屢被侵犯，當(dāng)國家法令政令屢被公然違反，那么，國家就會在本應(yīng)造福民眾的城市化進(jìn)程中失信于民，就會在推進(jìn)國家繁榮的進(jìn)程中失了人心。失信失心的發(fā)展，絕不是國家的福音。”

　　司法要敢于對不合法的拆遷說“不”

　　梳理近年來頻頻出現(xiàn)的暴力強(qiáng)拆事件可以發(fā)現(xiàn)，各類違法違規(guī)強(qiáng)拆主要包括兩種：一是各級地方政府和法院直接參與或組織的強(qiáng)制拆遷；一是各類開發(fā)商或拆遷人明目張膽違法擅自組織人員侵犯公民住宅權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的行為。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，強(qiáng)拆致死的“事故率”很低，被問責(zé)的“事故率”也很低。因為只有后果嚴(yán)重了才會被問責(zé)，所以違法強(qiáng)拆被追究的比例很小。

　　姜明安說：“刑罰的效果主要不在于它的嚴(yán)酷性，而在于它的必然性。如果違法強(qiáng)拆被處理的比例只有百分之幾甚至更低，那么拆遷者就不會把相關(guān)法規(guī)當(dāng)回事兒。”

　　更重要的是，政府及其開發(fā)商在征地拆遷中的利益太大。一些專家表示，拆遷成功與否往往關(guān)系到數(shù)百萬元甚至數(shù)以億計的經(jīng)濟(jì)利益，在巨大的利益驅(qū)動下，很容易出現(xiàn)不擇手段的沖動。因此，政府在征地拆遷中必須“去利益化”，實(shí)際上這也正是“服務(wù)型政府”的應(yīng)有之義。強(qiáng)制拆遷只能是為了公共的利益，政府本來就不應(yīng)該有自身的利益，更不應(yīng)該為了自身的利益侵害群眾的利益。

　　當(dāng)前我國正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，道路交通建設(shè)、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、舊城改造等不可避免地涉及大量征地、拆遷工作。

　　周孝正說：“這需要我們正確處理好發(fā)展速度與群眾承受能力之間的關(guān)系，不能以犧牲被拆遷者合法權(quán)益為代價，片面追求征地拆遷速度。”歸根到底，發(fā)展是為了人民，以“發(fā)展”的名義行違法強(qiáng)拆之實(shí)，不但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本義相悖，而且嚴(yán)重?fù)p害政府形象，必須嚴(yán)肅予以查處。

　　一些法律專家認(rèn)為，在實(shí)行“新拆遷條例”后，法院是當(dāng)前公權(quán)強(qiáng)制拆遷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)法律規(guī)定，多數(shù)強(qiáng)制拆遷，需要行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　姜明安表示，關(guān)鍵一點(diǎn)是自覺依法辦事，在審查行政機(jī)關(guān)和拆遷主體的申請時，法院能夠嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行審查，對那些不合理不合法的拆遷申請，敢于說“不”，甚至敢于常常說“不”。

　　杜絕暴力強(qiáng)拆需完善司法介入拆遷的制度

　　《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》即“新拆遷條例”的出臺，取消了原有拆遷條例中“行政強(qiáng)拆”的規(guī)定。有關(guān)專家表示，“行政強(qiáng)拆”的作法是，行政機(jī)關(guān)自己作出拆遷決定，自己對拆遷決定的爭議進(jìn)行裁決，自己對不履行裁決的當(dāng)事人予以強(qiáng)制執(zhí)行。

　　姜明安表示，取消“行政強(qiáng)拆”確實(shí)是一種進(jìn)步，但這種進(jìn)步必須要建立、完善相應(yīng)的制度作為保障，否則就會產(chǎn)生負(fù)面作用。“不僅不能增加對被征收人的權(quán)利保障，還將犧牲司法的公正、權(quán)威和人們的法治信仰。”他說。

　　一些專家認(rèn)為，法院介入強(qiáng)拆執(zhí)行，對其執(zhí)法力量是一個嚴(yán)峻的考驗。如果行政拆遷本身缺乏實(shí)質(zhì)正義，而法院依法所進(jìn)行的審查僅限于形式、程序，必然在被征收、拆遷的對象中造成猜疑，影響法院的司法權(quán)威。

　　在保證法院如何正確積極地介入拆遷工作方面，姜明安認(rèn)為，強(qiáng)拆涉及“強(qiáng)拆裁決”和“強(qiáng)拆執(zhí)行”兩個問題。強(qiáng)拆裁決是司法行為，實(shí)施強(qiáng)拆是行政行為，或者說實(shí)質(zhì)上是一個行政行為。他表示，司法強(qiáng)拆如果不以“裁執(zhí)分離”制度為前提，統(tǒng)一由法院執(zhí)行庭或行政庭實(shí)施，同樣會導(dǎo)致濫權(quán)、侵權(quán)和腐敗。“較理想的方案應(yīng)該是法院裁決，行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施，法院予以監(jiān)督，包括受理被征收人對違法拆遷行為的起訴。”他說。

　　吉林省良智律師事務(wù)所主任律師王俊麗認(rèn)為，司法強(qiáng)拆比行政強(qiáng)拆公正這一認(rèn)識，是建立在不受地方行政和其他外力干預(yù)，從而能兼顧和平衡各方利益的基礎(chǔ)上的。但是，在實(shí)行司法強(qiáng)拆后，如果司法受地方行政和其他外力干預(yù)，行政強(qiáng)拆發(fā)生的問題就可能同樣在司法強(qiáng)拆中重演。

　　中國政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波表示，司法強(qiáng)拆能否為被征收人權(quán)益提供有效保障，是以司法對行政行為的嚴(yán)格審查為前提的，而這就要求法院在依法作出判決以前，禁止任何人實(shí)施強(qiáng)拆。“如果像過去那樣，被征收人起訴后，政府部門就申請法院強(qiáng)拆，那么在這種情況下，即使被征收人勝訴，權(quán)益也難以恢復(fù)，因為房子已經(jīng)被拆了。”他說。

　　王敬波認(rèn)為，司法權(quán)力和行政權(quán)力是不一樣的。司法權(quán)力的基本屬性是居中裁斷，是對爭議的一種裁決，需要站在中立的立場上。既要法院作裁定，又要法院執(zhí)行，這在權(quán)力配置上并不協(xié)調(diào)。所以，“裁執(zhí)分離”既符合司法權(quán)力和行政權(quán)力相互制約的精神，也符合我們常說的“自己不能做自己的法官”這樣一個基本原則。