監(jiān)管機構(gòu)的尷尬：權(quán)力小掣肘多
在竊聽門事件中，英國報業(yè)投訴委員會(PCC)也因被認為監(jiān)管不力而深受口誅筆伐。PCC公共事務(wù)主任威廉·戈爾在接受記者專訪時承認，有必要改革英國報業(yè)的監(jiān)管機制，但改革不能激進，而要實際。
過去50多年來，英國紙媒一直由行業(yè)發(fā)起并出資的機構(gòu)進行自我監(jiān)管。1991年，英國報業(yè)投訴委員會(PCC)成立，成為英國最重要的全國性新聞仲裁機構(gòu)。
PCC實施會員制，絕大多數(shù)英國報刊都是其成員，資金來自會員的支持，每年接受并處理大量新聞投訴。不過，在竊聽門事件中，PCC被指“不作為”，民眾開始對主要靠自律的媒體監(jiān)管機制提出強烈質(zhì)疑。
獨立性有限
面對外界的批評，PCC公共事務(wù)主任戈爾向記者表示，那些指責(zé)英國報業(yè)自我監(jiān)管失敗的說法是一種過分簡單的判斷，“沒有一種監(jiān)管制度——甚至包括司法制度——能夠保證阻止那些有心要違規(guī)的人不去違規(guī)。”
戈爾認為，以PCC為代表的自我監(jiān)管制度在很多方面都起到了作用：“我們代表民眾監(jiān)督報業(yè)糾正錯誤；我們制定行業(yè)守則，界定恰當(dāng)和不恰當(dāng)?shù)男袨椋晃覀兘逃浾撸晃覀儾粩嗵岣邩?biāo)準(zhǔn)。”
話雖如此，在實際操作中，PCC有很多局限性。首先，PCC只對會員有管轄權(quán)。今年1月，英國快報集團就宣布退出PCC，結(jié)果是PCC無法再處理針對該集團下屬報紙的投訴。
其次，PCC獨立性有限，資金來源于作為會員的各大報業(yè)集團，難免受人掣肘。斯帕克斯表示可用一句英國諺語來形容PCC的局限性——“支付吹笛者的人挑選曲目。”
更關(guān)鍵是，PCC管轄手段主要是寄望媒體自律，對違反準(zhǔn)則的行為大多只是要求其道歉或更正等，缺乏更嚴(yán)厲有效的措施。而且，PCC只能協(xié)調(diào)仲裁，不能實施調(diào)查。有分析人士指出，竊聽門事件中涉及的跟蹤竊聽、入侵手機和郵箱等手段技術(shù)先進，只有警方才有權(quán)限和能力去偵查，期待PCC去取證，確實有些勉為其難。
改革重實際
如今，改進和加強媒體監(jiān)管在英國已成基本共識。但怎么改？依然眾說紛紜。
7月28日出版的《星期天泰晤士報》一項民意調(diào)查顯示，英國民眾認為英國報刊行業(yè)不能再僅由PCC進行行業(yè)自我監(jiān)管。63%的被訪者支持英國國會設(shè)立獨立監(jiān)管機構(gòu)，從國家層面監(jiān)管英國報業(yè)。
戈爾強調(diào)，不能為了急于解決問題而對PCC全盤否定。“英國報業(yè)監(jiān)管制度的改革必須有理有據(jù)，其目標(biāo)也必須是實際的、可以實現(xiàn)的。” 文、圖/特派倫敦記者 王希怡
