謝正軍/CFP
美國(guó)零售業(yè)巨頭沃爾瑪在重慶被查出用普通豬肉代替“綠色豬肉”涉嫌欺詐消費(fèi)者，在長(zhǎng)沙亦被曝產(chǎn)品日期遭更改，在大連又被指出拖欠10年房租不還。與此同時(shí)，家樂(lè)福等國(guó)際“洋巨頭”們也紛紛在中國(guó)被曝出違法行為
“洋巨頭”在中國(guó)緣何屢出丑聞？
本報(bào)記者 孫喜保
沃爾瑪公司這家國(guó)際上最大的零售業(yè)巨頭最近在中國(guó)丑聞不斷，屢屢成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。從年初的被曝結(jié)賬價(jià)格與標(biāo)價(jià)不符，陷入“欺詐門”，到重慶沃爾瑪被查重新加工過(guò)期板鴨，再到不久前的“綠色豬肉”調(diào)包事件，沃爾瑪麻煩連連。正因如此，其中國(guó)區(qū)總裁、首席執(zhí)政官也被迫辭職，重慶多家門面店遭到停業(yè)整頓。
沃爾瑪顯然進(jìn)入多事之秋，10月底，央視《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目再次曝出大連沃爾瑪一分店拖賴房租10年的事件，法院介入多年，依然沒(méi)能解決問(wèn)題。
沃爾瑪10年賴房租
近日，大連沃爾瑪被曝拒不支付大連萬(wàn)國(guó)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司租金近十年，其間大連市中級(jí)人民法院通過(guò)交涉、協(xié)調(diào)、仲裁，甚至采取多次強(qiáng)制執(zhí)行仍無(wú)效果，沃爾瑪儼然成了一個(gè)“老賴”。
事情還要追溯到1999年，當(dāng)時(shí)萬(wàn)國(guó)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司與沃爾瑪大連管理服務(wù)有限公司簽訂房屋租賃協(xié)議，萬(wàn)國(guó)出資出地為沃爾瑪專門建設(shè)山姆會(huì)員店，施工圖紙、建材等全部按沃爾瑪?shù)囊蠼ㄔO(shè)。
三年后，雙方在2002年完成了項(xiàng)目交接，次年，也就是合同簽后第四年，大連沃爾瑪以大連萬(wàn)國(guó)開(kāi)工遲延和工期延誤、交接不合法、房屋證照不齊、還有未完成工程為由，向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求解除雙方的租賃合同。
經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，大連沃爾瑪?shù)纳暝V理由沒(méi)有成立，根據(jù)法律規(guī)定，要求雙方繼續(xù)履行合同。就在裁定執(zhí)行之前，大連沃爾瑪又一次提出了新的仲裁申請(qǐng)。事情又進(jìn)入了漫長(zhǎng)的調(diào)查取證階段，直到2008年，大連沃爾瑪?shù)纳暾?qǐng)?jiān)俅伪获g回，維持第一次的仲裁結(jié)果。
這次大連沃爾瑪仍然沒(méi)有執(zhí)行審判。
今年8月，大連中院兩次傳喚了雙方當(dāng)事人展開(kāi)合議聽(tīng)證，沃爾瑪代表含糊其辭，甚至直接拒絕到庭。就在法院準(zhǔn)備下一步執(zhí)行工作的時(shí)候，8月29日，大連沃爾瑪更換了代理人，找到了法院，但是接下來(lái)的兩次聽(tīng)證會(huì)上，大連沃爾瑪仍堅(jiān)持大連萬(wàn)國(guó)有未完成工程，拒不履行仲裁裁決。
大連市中級(jí)人民法院法官林馳在接受央視《焦點(diǎn)訪談》記者采訪時(shí)表示，在合同履行過(guò)程中，沃爾瑪公司需要先把冷庫(kù)以及相關(guān)貨架位置安放好之后，萬(wàn)國(guó)公司根據(jù)它相應(yīng)的位置再進(jìn)行壘砌土建工程，所以需要相互配合、相互支持，否則這個(gè)合同很難履行下去。 所謂的未完成工程是需要大連沃爾瑪先安裝好自己的設(shè)備，房東大連萬(wàn)國(guó)才能把圍墻等工程建好，可是2002年大連沃爾瑪接管房屋后，一直不讓大連萬(wàn)國(guó)進(jìn)廠建設(shè)。
接下來(lái)法院又兩次聽(tīng)證，大連沃爾瑪依舊表示不履行仲裁裁決。這一次最主要的理由是前兩次仲裁中被駁回的理由之一，就是說(shuō)大連萬(wàn)國(guó)未完成工程。法院發(fā)現(xiàn)工程無(wú)法完成的原因恰恰是大連沃爾瑪自身導(dǎo)致。
9月15日，大連中院第六次召集雙方當(dāng)事人聽(tīng)證。提議未完成工程由萬(wàn)國(guó)提供一定數(shù)額的資金或者找第三方把工程建好，以便雙方達(dá)成履行合同的條件。
大連沃爾瑪仍堅(jiān)持不履行合同。
按照當(dāng)時(shí)雙方協(xié)議，沃爾瑪每年需向萬(wàn)國(guó)支付1000多萬(wàn)元的租金，近十年也累計(jì)到了1億元左右。清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)訴訟法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張衛(wèi)平指出，大連萬(wàn)國(guó)把這個(gè)基本的工程交給大連沃爾瑪，從2002年6月11日接手起，就應(yīng)當(dāng)收租金了。
林馳認(rèn)為，根據(jù)民訴法102條，如果拒不履行或者說(shuō)不配合履行，有可能導(dǎo)致罰款、拘留，構(gòu)成刑事犯罪的有可能追究刑事責(zé)任。
沃爾瑪在世界500強(qiáng)企業(yè)排名第一，大連沃爾瑪是其下屬的全資公司，目前在大連市共有四家門店，注冊(cè)資金2000萬(wàn)美元，2009年的銷售額就達(dá)到了9個(gè)多億元，利潤(rùn)5000多萬(wàn)元。
“欺詐”僅是冰山一角？
沃爾瑪“賴賬之事”顯然僅是其近期以來(lái)在中國(guó)的“丑聞”之一，回顧剛過(guò)去的10月份，重慶、長(zhǎng)沙沃爾瑪因多次涉嫌“欺詐”消費(fèi)者，在食品和價(jià)簽上動(dòng)手腳，已經(jīng)名譽(yù)掃地。
不久前，沃爾瑪超市多家在重慶的分店涉嫌用普通豬肉假冒“綠色豬肉”銷售，獲得巨額不當(dāng)利潤(rùn)。隨后，重慶市工商局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沃爾瑪超市在重慶的多家分店存在虛假宣傳及食品標(biāo)簽含有虛假內(nèi)容等違法行為。共有37名涉案人員被抓獲，其中25人被刑拘、2人被執(zhí)行逮捕，沃爾瑪旗下在重慶的10家門店也停業(yè)整頓15天。據(jù)重慶工行局所公布數(shù)據(jù)，近5年來(lái)，沃爾瑪在重慶已因銷售過(guò)期食品、不合格食品、虛假宣傳等行為，被工商部門處罰了21次。
沃爾瑪中國(guó)總裁兼首席執(zhí)行官陳耀昌也因個(gè)人原因辭職，外界普遍猜測(cè)，他受到此次“綠色豬肉”事件的影響。
遼寧社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)沈殿忠認(rèn)為，“這是一個(gè)典型的誠(chéng)信喪失的大問(wèn)題，對(duì)我國(guó)的誠(chéng)信制度建設(shè)造成了破壞，應(yīng)予以嚴(yán)肅對(duì)待。”
就在重慶對(duì)沃爾瑪超市集中治理期間，10月中旬，沃爾瑪超市長(zhǎng)沙店亦再次出現(xiàn)新的情況：食品包裝袋上生產(chǎn)日期被修改，當(dāng)?shù)毓ど滩块T表示，這是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。
其實(shí)不僅僅沃爾瑪存在類似違法問(wèn)題，不少大的跨國(guó)公司，來(lái)到中國(guó)后，均丑聞不斷。
比如，與沃爾瑪一樣同屬零售企業(yè)的家樂(lè)福更是問(wèn)題不斷，還被曝出誣陷顧客偷竊的事件。
在一些歐美發(fā)達(dá)國(guó)家一向表現(xiàn)良好的國(guó)際跨國(guó)品牌為何一到中國(guó)便“水土不服”，到底誰(shuí)在背后支撐著他們的傲慢與霸道？
“洋巨頭”們?yōu)楹斡惺褵o(wú)恐
在沃爾瑪屢屢爆出丑聞后，有分析人士認(rèn)為，是沃爾瑪自身的商業(yè)模式在中國(guó)出現(xiàn)了“水土不服”現(xiàn)象。
沃爾瑪?shù)馁u場(chǎng)商業(yè)模式實(shí)質(zhì)上是根據(jù)西方消費(fèi)文化和消費(fèi)習(xí)慣發(fā)展出來(lái)的商業(yè)模式。西方人習(xí)慣于一站式購(gòu)物，一般一個(gè)家庭一周采購(gòu)一兩次，蔬菜、肉類、水果、日用品、衣物、電子產(chǎn)品甚至汽車都可能出現(xiàn)在購(gòu)物單里，這樣的消費(fèi)習(xí)慣就為諸如沃爾瑪這樣的大賣場(chǎng)提供了生存的土壤。
由于國(guó)內(nèi)居民汽車擁有率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，城鄉(xiāng)消費(fèi)能力差距較大，開(kāi)設(shè)新賣場(chǎng)的時(shí)候就必須選擇盡量靠近市中心或人口密集的商業(yè)中心等區(qū)域，這樣就必然造成租金成本的上升，在一定程度上削弱了沃爾瑪在中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)人的消費(fèi)習(xí)慣和西方人的消費(fèi)習(xí)慣大相徑庭，正是這種差異導(dǎo)致了沃爾瑪在中國(guó)的水土不服。
有專家指出，沃爾瑪在中國(guó)發(fā)展過(guò)速，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的盈利，反而導(dǎo)致了管理上的脫節(jié)。出現(xiàn)問(wèn)題不可避免。沃爾瑪于1996年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，在深圳建設(shè)了第一家沃爾瑪購(gòu)物廣場(chǎng)和山姆會(huì)員店。截止到2011年10月1日，沃爾瑪已在中國(guó)130個(gè)城市運(yùn)營(yíng)了353家商場(chǎng)。
不過(guò)在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這并不是沃爾瑪出現(xiàn)誠(chéng)信缺失問(wèn)題的根本原因，“我們應(yīng)反思，為什么大超市會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題。這固然與社會(huì)的誠(chéng)信建設(shè)有關(guān)，但為什么在國(guó)外很少出現(xiàn)而國(guó)內(nèi)卻屢屢發(fā)生？這說(shuō)明，大超市在進(jìn)入中國(guó)后發(fā)生了異化和質(zhì)變。而大超市出現(xiàn)問(wèn)題，要比小商販、小攤位發(fā)生問(wèn)題更應(yīng)引起我們的重視，由此，我們的超市管理急需提上日程。”沈殿忠說(shuō)。
從中國(guó)的商品供應(yīng)鏈來(lái)看，亦存在不少不安全環(huán)節(jié)。
像沃爾瑪這些處于商業(yè)流通領(lǐng)域“食物鏈”頂端的大型連鎖超市，有條不成文的“行規(guī)”——即非生鮮類預(yù)包裝食品在達(dá)到保質(zhì)期內(nèi)2/3時(shí)間卻又未能售出時(shí)，可以向供貨商無(wú)條件退貨。一些供貨商再將貨品退還廠家，損失由廠家承擔(dān)。一位供應(yīng)商說(shuō)，打進(jìn)一些大型連鎖超市的“入門競(jìng)爭(zhēng)”非常激烈。面對(duì)議價(jià)能力很強(qiáng)的大型超市，背負(fù)著沉重進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、各種費(fèi)用分?jǐn)偟墓┴浬毯蜕a(chǎn)廠家，可能靠經(jīng)營(yíng)“改期”食品以獲取生存空間和利潤(rùn)。
同時(shí)，國(guó)內(nèi)執(zhí)法部門和地方政府對(duì)這些“洋巨頭”也存在管理漏洞和執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。一些地方為了招商引資，吸引大企業(yè)、大商家進(jìn)駐，對(duì)其違規(guī)違法行為含糊其辭。
從沃爾瑪事件來(lái)看，如果沒(méi)有相關(guān)政府部門在食品安全等問(wèn)題上嚴(yán)格的執(zhí)法，很多問(wèn)題都將被掩蓋。事實(shí)也證明，如果不是重慶、長(zhǎng)沙等地對(duì)食品、藥品等行業(yè)的專項(xiàng)整治，沃爾瑪以次充好、用普通豬肉代替“綠色豬肉”等事件也很難得到曝光。
從“綠色豬肉”到拖欠房租，沃爾瑪在中國(guó)已經(jīng)不僅僅是缺少誠(chéng)信了。當(dāng)然，在中國(guó)缺少誠(chéng)信的跨國(guó)大公司也不僅僅是沃爾瑪一家。如何有效監(jiān)管這些“洋巨頭”，相關(guān)部門需要給予更多的重視。
