專業從事煤礦安全生產監測監控設備及成套安全保障系統研發、設計、生產、銷售的重慶梅安森科技股份有限公司（以下簡稱“梅安森”）于8月19日通過創業板發審委審核。
梅安森在其披露的招股說明書中，特別用了大篇幅來介紹歷年所獲榮譽，以證明“高科技是企業生命力”的理念。招股書陳述，梅安森擁有多項專利技術，并于2010年被認定為國家火炬計劃重點高新技術企業。然而經記者查證，這個“火炬計劃重點高新技術企業”，與同類企業相比并無過人之處。反而是該公司代持股份的問題更惹人關注。
技術含量存疑
招股書顯示，梅安森于2010年被國家科學技術部火炬高技術產業開發中心認定為國家火炬計劃重點高新技術企業，并在2004 年、2006 年、2009 年連續被認定為高新技術企業。
但根據《國家火炬計劃重點高新技術企業管理辦法》，要被認定為高新技術企業，最近三個會計年度的研究開發費用總額占銷售收入總額必須達到4%。
從梅安森的情況來看，2008年和2009年，該公司研發費用分別占營業收入的比例為4.39%、4.14%。其中，研發費用占銷售收入的比例為5.64%、4.9%。不過，在距離提交上市申請較近的財報季中，梅安森的研發投入卻激增。2010年和2011年上半年，該公司研發費用占銷售收入的比例增至6.06%、8.62%。
與此同時，在梅安森的招股書中，對公司董事長馬焰的介紹頗值得玩味：簡歷中提到馬焰現為中國高新技術產業開發區協會高新技術企業專業委員會副主任委員，不禁讓人聯想到梅安森這個“火炬計劃重點高新技術企業”的噱頭到底價值幾何。
業績乏力堪憂
與梅安森2008年和2009年每年近5%左右的研發投入相比，同為高新技術企業的同行業上市公司尤洛卡(300099,股吧)礦業安全工程股份有限公司（以下簡稱“尤洛卡”）2008年和2009年的研發費用占當期營業收入的比例分別達到7.47%和8.43%。不過，這兩家公司的差異，恐怕還不僅僅體現在研發投入上的慷慨與否。
與尤洛卡相比，梅安森的盈利能力同樣明顯偏弱。無論是毛利率還是凈利率，二者之間都存在很大差距。
兩公司業務類似，盈利能力為何有如此大的差別？帶著疑問，記者查閱了尤洛卡的IPO招股說明書，其中對高毛利的解釋是“公司所處行業發展時間較短，屬于新興市場”。而原本是針對天地科技(600582,股吧)、江鉆股份(000852,股吧)、河北宣工(000923,股吧)、山河智能(002097,股吧)等一批“準可比公司”而言的這一“客套”說法。沒想到在梅安森的招股書中也被“默契”地照抄了。
代持亂象難掩
除了高新技術疑慮，梅安森的代持行為也引人矚目。
對于梅安森成立之初的代持行為，招股書中給出了部分解釋：梅安森前身梅安森有限公司2003年5月21日成立時，股東余斌、朱該均持有梅安森有限5%（出資額各為5萬元）股權，股東樊榮持有梅安森有限20%（出資額20萬元）股權。招股書坦承，余斌、朱該的出資實際上是由馬焰提供，二人未以任何形式對梅安森有限公司進行出資，實際是代馬焰持股；另一股東樊榮“在起初一個月內，存在真實持股意圖”，其所出資的20萬元也是出自馬焰借款，原打算償還，但“后因個人原因，放棄了真實持股意圖，故未向馬焰償還前述出資款，也未及時將所持梅安森有限的股權轉讓給馬焰”。因此得出結論，“樊榮實際是代馬焰持有梅安森有限的股權，該股權及其所有股東權益均歸屬馬焰所有”。
但招股書中所披露的內容，也許還僅僅只是冰山一角。
據《經濟觀察網》報道，2003年，注冊資本僅100萬元的梅安森設立時，其股東分別是重慶梅安森儀器儀表測控工程技術有限公司（持股10%，下稱“測控工程”），自然人股東余斌（5%）、周環（20%）、蔣蓉（20%）、蘇靜（20%）、樊榮（20%）和朱該（5%）。占股10%的法人股東測控工程，其法人代表馬超群為現在梅安森實際控制者馬焰的父親；剩余三個年齡相仿的女性股東周環，蔣蓉和蘇靜，分別是馬焰、葉立勝和包發圣的妻子，三人各自分別持有梅安森20%的股權。
對于以上情況，梅安森并沒有作相關披露。
（編輯：ok.童）
聲明:登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考 。
