達(dá)芬奇家居造假事件觀察之二十四
——消費(fèi)者難破解達(dá)芬奇產(chǎn)地亂碼 洋美學(xué)成贗品
編者按：央視曝光達(dá)芬奇家居有限公司涉嫌產(chǎn)品原產(chǎn)地造假已經(jīng)五周多了，達(dá)芬奇真實(shí)產(chǎn)地的“亂碼”仍難破解，有關(guān)達(dá)芬奇產(chǎn)地的一切說法，都不可理喻地呈現(xiàn)出撲朔迷離的亂相，消費(fèi)者所購(gòu)買的達(dá)芬奇產(chǎn)品仍然沒有合法的“原產(chǎn)地證明”。
達(dá)芬奇事件引起了家具行業(yè)的巨大震動(dòng)，很多人在質(zhì)疑達(dá)芬奇企業(yè)誠(chéng)信的同時(shí)，甚至擔(dān)心中國(guó)高端家具行業(yè)會(huì)重走中國(guó)乳業(yè)的老路。有消費(fèi)者表示，希望這次政府有關(guān)部門能嚴(yán)懲達(dá)芬奇家居，以儆效尤，凈化家具市場(chǎng)。
達(dá)芬奇：誰能破解產(chǎn)地“亂碼”
記者近日赴滬對(duì)達(dá)芬奇的“原產(chǎn)地證明”進(jìn)行了深入調(diào)查。
尹先生是在今年1月19日代姐姐買下價(jià)值38萬多元的兩套卡斯巴尼·提諾(Caspani Tino)沙發(fā)。因?yàn)殚L(zhǎng)期從事房地產(chǎn)裝修，他深諳產(chǎn)品仿冒和造假的把戲，他要求店方在銷售協(xié)議上注明原產(chǎn)地國(guó)家，一旦證實(shí)是欺詐假冒，就“假一賠十”；銷售人員答應(yīng)了。所以尹先生就有了這樣一張較為特殊的合同書：在格式條款之外，空白處有店員手寫的兩行字“百分之百原裝意大利進(jìn)口，假一罰十”。就在尹先生準(zhǔn)備提貨時(shí)，央視曝出了達(dá)芬奇產(chǎn)地造假事件。尹先生在第一時(shí)間要求退貨，結(jié)果被拒。據(jù)他說，店方給出的拒退理由很簡(jiǎn)單：不能證明你的貨品是假貨。尹先生只能寄希望于拿到所購(gòu)沙發(fā)的“原產(chǎn)地證明”，在數(shù)次溝通后，他拿到了店方提供給自己的“原產(chǎn)地證明”——標(biāo)有所購(gòu)產(chǎn)品號(hào)碼的海關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)和在意大利當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)品裝箱證明。
然而在向有關(guān)專業(yè)人員咨詢后，他發(fā)現(xiàn)僅有這兩個(gè)，還不能證實(shí)所買沙發(fā)就是意大利原產(chǎn)。一位業(yè)內(nèi)人士告訴他，報(bào)關(guān)單是企業(yè)自填，最多只能證明該貨物確實(shí)是從意大利運(yùn)來的；海外裝箱證明也不能排除它是從中國(guó)東莞或是佛山的某個(gè)地方運(yùn)到意大利后重新裝運(yùn)上船的。
尹先生懵了。這時(shí)他看到中央電視臺(tái)播出的一檔節(jié)目中，有該領(lǐng)域?qū)＜以诮榻B家具的原產(chǎn)地證明——是由產(chǎn)品所在城市的行業(yè)協(xié)會(huì)或者商會(huì)一類的組織，代表當(dāng)?shù)卣w章確認(rèn)的，它是真正具有法律效力的“原產(chǎn)地證明”。于是尹先生想向達(dá)芬奇公司、向當(dāng)時(shí)賣給他沙發(fā)的銷售人員苗剛索要這種來自第三方的、可信度很高的“原產(chǎn)地證明”。
8月6日上午11時(shí)，記者與尹先生一同踏進(jìn)上海延安西路433號(hào)的達(dá)芬奇家居旗艦店，當(dāng)尹先生向達(dá)芬奇的銷售人員苗剛索要第三方證明時(shí)，苗先生說：我們沒有。并且我們認(rèn)為海關(guān)的報(bào)關(guān)證明和裝箱證明已經(jīng)足以證明其意大利的原產(chǎn)身份了。
“達(dá)芬奇”的洋美學(xué)造假運(yùn)動(dòng)
但是最近有媒體曝光，“達(dá)芬奇”的真實(shí)身份是國(guó)產(chǎn)貨，它轉(zhuǎn)身成為天價(jià)進(jìn)口家具的秘密路徑如今已廣被人知：先是在國(guó)外注冊(cè)一家公司，將國(guó)內(nèi)自產(chǎn)的家具出口給這家公司，在國(guó)外經(jīng)由“達(dá)芬奇”貼牌之后，又以天價(jià)賣回中國(guó)。通過這種內(nèi)部搗騰，國(guó)產(chǎn)“達(dá)芬奇”實(shí)現(xiàn)了向進(jìn)口“達(dá)芬奇”的華麗轉(zhuǎn)身。
“達(dá)芬奇”在這個(gè)日益疲憊的商業(yè)時(shí)代產(chǎn)生了社會(huì)震驚。這是整個(gè)中國(guó)社會(huì)忍無可忍之后的情緒反彈。在商業(yè)倫理發(fā)生全面潰敗的今天，人們對(duì)中國(guó)商業(yè)領(lǐng)域的公然造假已不厭其煩，最終出現(xiàn)了暴躁式的反應(yīng)。同時(shí)它也為我們分析這個(gè)時(shí)代的商業(yè)造假行為提供了一個(gè)類型清晰的案例。這個(gè)案例對(duì)應(yīng)于這個(gè)時(shí)代的普遍性現(xiàn)象就是隨處可見的“洋美學(xué)造假運(yùn)動(dòng)”。“洋美學(xué)造假”的完整表述就是：利用自產(chǎn)的贗品洋美學(xué)來冒充進(jìn)口的正宗的洋美學(xué)。它往往從事物的命名開始，進(jìn)而對(duì)事物的造型、功能和品味進(jìn)行西化的模仿。
杜絕“達(dá)芬奇”及其翻版 需靠行業(yè)自律
一個(gè)行業(yè)里，“達(dá)芬奇”這種害群之馬越少，行業(yè)風(fēng)氣越正越干凈，行業(yè)發(fā)展也就越健康。不過，“達(dá)芬奇”事件的意義在于，互聯(lián)網(wǎng)也讓此類事件的曝光率更高，公眾監(jiān)督的能效性被充分發(fā)揮。由于消費(fèi)者們渴望透明消費(fèi)的呼聲越來越高，因此一個(gè)行業(yè)要健康發(fā)展，除國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管外，每一個(gè)企業(yè)加強(qiáng)自我建設(shè)與自律，以接受公眾的監(jiān)督，經(jīng)得起消費(fèi)者的考驗(yàn)和市場(chǎng)的檢驗(yàn)。
企業(yè)自我建設(shè)與自律，說起來并不難，但是為什么有一些企業(yè)做不到呢其實(shí)就是逐利之心在作祟，唯利是圖的觀念在作祟。例如“達(dá)芬奇”，賣價(jià)30萬的家具，各項(xiàng)成本累加不足3萬；又如大明宮，賣給顧客的“紫檀”實(shí)際上是“鐵刀木”，僅從原料價(jià)格看，前者是后者的近20倍。如此暴利，讓不法企業(yè)利欲熏心，做出嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益的事來。但是，當(dāng)事情敗露時(shí)，他們的不良形象也會(huì)給行業(yè)造成惡劣影響。一個(gè)“達(dá)芬奇”，讓消費(fèi)者對(duì)所有的進(jìn)口家具都提出了質(zhì)疑，將購(gòu)買視線投入到國(guó)產(chǎn)的紅木家具上去。那么，紅木企業(yè)將如何接招，嚴(yán)以律已以避免消費(fèi)者不知如何選擇的困惑呢
達(dá)芬奇事件或成行業(yè)契機(jī)
“達(dá)芬奇事件，再次折射了企業(yè)誠(chéng)信的問題，希望此次事件能讓一些小作坊式的家具生產(chǎn)廠家退出市場(chǎng)。”在采訪一開始，該負(fù)責(zé)人就明確地向記者表達(dá)了觀點(diǎn)。“我們覺得，達(dá)芬奇事件，無論對(duì)于市場(chǎng)、經(jīng)銷商，還是普通的消費(fèi)者來說，都是一件好事。”
“此次事件必然會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)家具市場(chǎng)產(chǎn)生巨大的沖擊和深遠(yuǎn)的影響，職能部門的介入和整頓將會(huì)讓一些以次充好、不講誠(chéng)信的企業(yè)退出市場(chǎng)，這對(duì)于家具市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來說，是有利的。”該負(fù)責(zé)人表示。“期待著國(guó)家整頓的步伐能再快點(diǎn)，打擊的面能更廣一些。”
“我們這樣的經(jīng)銷商，也希望今后家具市場(chǎng)能更加規(guī)范，這樣我們賣起產(chǎn)品時(shí)，也能更加自信。”該負(fù)責(zé)人笑著說，“其實(shí)，受益最大的還是消費(fèi)者，因?yàn)楫a(chǎn)品最終會(huì)與消費(fèi)者的生活掛鉤。”
王海：摻假比直接造假更可怕
著名打假人王海告訴記者：早在一年前，他就曾接到達(dá)芬奇消費(fèi)者的投訴，他們提供給他的照片上，羅列了相關(guān)洋家具在使用過程中暴露的問題：沙發(fā)包邊參差不齊、配飾脫落、床板、扶手出現(xiàn)裂縫、電視柜雕花花邊錯(cuò)位、床板等為大芯板等。最終結(jié)論是：達(dá)芬奇家具價(jià)高質(zhì)劣、原產(chǎn)地不明。
隨后，王海對(duì)此事進(jìn)行了關(guān)注和調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)不管是媒體還是受眾，都走入了一個(gè)誤區(qū)，就是把達(dá)芬奇視為一個(gè)自產(chǎn)自銷，打著洋品牌旗號(hào)生產(chǎn)銷售自己冒牌國(guó)貨的商家。由此，他們便盯著達(dá)芬奇，看他能否拿出有洋品牌授權(quán)的代理協(xié)議、是否能拿出所售貨品的海關(guān)報(bào)關(guān)單、是否有貨物在境外生產(chǎn)國(guó)的裝箱證明等等。而達(dá)芬奇是一個(gè)注冊(cè)了十年，一直以代理商身份代理銷售國(guó)外特別是歐美洋品牌的“中間人”，有理由也會(huì)有證據(jù)顯示在他們這么多年代理的數(shù)十上百種品牌的“洋家具”中，大部分是真的源于原產(chǎn)地的，他們也會(huì)提供給消費(fèi)者和監(jiān)管方相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
王海感嘆：其實(shí)，造假者經(jīng)過這十余年的進(jìn)化歷練，早已超越了當(dāng)初原始階段那種赤裸裸冒牌仿造的階段，毫無遮掩的百分百造假已經(jīng)和真中含假、真假參半相輔相成，其間也發(fā)生過個(gè)別真代理商拿到代理授權(quán)后，在真品銷售的過程中“勾兌”上些許“高保真贗品”；更有甚者，也不排除境外代理商一次性“賣斷” 商標(biāo)代理權(quán)，從而作為利益共同體對(duì)之后的品牌糾紛保持緘默的情形。
王海說這種迂回“摻假”其實(shí)遠(yuǎn)比直接造假更可怕，因?yàn)樗鼤?huì)讓消費(fèi)者真假難辨、讓監(jiān)管者易于失察；更會(huì)在社會(huì)產(chǎn)生一種“狼來了”的信任危機(jī)。
