全額退還購車款 售車方無法提供安全性能證明 法院確定其承擔不能舉證的法律后果

　　作者：新報記者 金凡晴 實習生 信華 通訊員 麗研

　　東麗區(qū)一女子駕駛雷諾跑車發(fā)生事故，該女子稱是由于剎車失靈導致事故發(fā)生，于是一紙訴狀將雷諾車銷售公司天津某汽車貿(mào)易有限公司告上法庭。日前，東麗區(qū)人民法院審理此案，判決被告退還購車款35萬元。

　　案情回放  35萬跑車出車禍 剎車失靈惹的禍 

　　法院經(jīng)審理查明，2009年12月15日，原告徐女士在被告天津某汽車貿(mào)易有限公司購買了一輛雷諾梅甘娜CC敞篷跑車，購車款35萬元。去年9月6日14時，徐女士駕車沿東麗區(qū)弘程道由西向東行駛，行駛至弘程道與西經(jīng)路交口時，與孫某駕駛的汽車相撞，造成此次交通事故。涉訴車輛車型為梅甘娜敞篷轎車，系由法國雷諾股份有限公司生產(chǎn)，于2007年6月出廠，2007年11月3日運抵到貨，同年11月20日辦結(jié)進口手續(xù)，12月經(jīng)天津出入境檢驗檢疫局檢驗合格。

　　徐女士訴稱，因被告所售車輛存有安全隱患，在制動過程中剎車失靈導致與孫某駕駛的汽車相撞。交管局出具的責任認定書及事故現(xiàn)場勘驗結(jié)果均表明，此次交通事故是由于該車的剎車系統(tǒng)無故失靈造成的。

　　事故發(fā)生后，徐女士多次與被告交涉，均未得到合理答復。徐女士認為，此次事故給自身的財產(chǎn)和人身安全均造成了嚴重影響，所以向法院提起訴訟，請求法院判令被告退還購車款及車船附加稅37萬元，賠償醫(yī)藥費、誤工費1.5萬余元等。

　　庭審現(xiàn)場  質(zhì)檢部門發(fā)公告 該車質(zhì)量有問題

　　法庭上，徐女士稱，她正是因為購買了不符合安全性能的車輛，才導致交通事故的發(fā)生。徐女士說，國家質(zhì)檢總局于2009年6月10日在其官方網(wǎng)站發(fā)布了關(guān)于雷諾4款主要車型停止進口的緊急公告，其中包括其購買的雷諾梅甘娜CC敞篷跑車。公告發(fā)布后，被告的主要負責人在答記者問時，也明確表示此次禁止進口的車(包括原告購買的雷諾梅甘娜CC)均為老車型，天津已經(jīng)停售，連庫存都沒有了，所以未來不存在出售有安全隱患的車輛問題，并呼吁廣大欲購買雷諾車的車主放心。徐女士認為此行為可以充分證明被告在明知車輛存在安全隱患的情況下，仍對消費者隱瞞真相，被告的欺詐故意不言而喻。

　　被告天津某汽車貿(mào)易有限公司辯稱，本案涉訴車輛的進口時間為2007年11月，同年12月天津出入境檢驗檢疫總局對涉訴車輛進行檢驗，明確車輛安全性能檢驗合格。2009年，向原告徐某交付車輛時，公司隨車向原告移交貨物進口證明書及進口機動車輛隨車檢驗單正本。本案涉及車輛不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，符合我國規(guī)定的車輛安全性能標準。另外，原告提交的事故認定書清楚注明，因剎車失靈導致本次事故系當事人的自述，并非交管部門作出的結(jié)論性意見。而且交管局不是鑒定車輛質(zhì)量的機構(gòu)，不具有鑒定車輛是否存在質(zhì)量問題的資質(zhì)，其無權(quán)也無法作出產(chǎn)品有缺陷的認定。

　　法院審理  車輛安全性能 被告無法證明   

　　法院審理后認為，本案中雙方爭議的焦點是，事故車是否存在制動系統(tǒng)缺陷，及缺陷產(chǎn)品與損害事實之間的因果關(guān)系。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局2009年6月發(fā)布的第56號公告是因雷諾公司生產(chǎn)的幾類車輛存在安全質(zhì)量問題，其中涉及的汽車車型包括本案訴爭的車輛。原告陳述因車輛制動失靈導致事故發(fā)生，事故現(xiàn)場勘查筆錄表明司機有明顯的剎車動作。

　　原告已證明車輛在安全性方面出現(xiàn)了若干令人懷疑的情況，且被告未能提供證據(jù)證明。如果要求原告對被告銷售車輛進行檢驗以證明產(chǎn)品具有質(zhì)量問題，對于消費者來說有失公平。因此，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素，確定由被告承擔不能舉證的法律后果。判決被告天津某汽車貿(mào)易有限公司退還徐女士購車款35萬元。原告要求被告退還車船附加稅2萬元及賠償醫(yī)藥費等訴請，由于原告未能提供相應證據(jù)證明其主張，法院不予支持。

　　新報記者 金凡晴 實習生 信華 通訊員 麗研